Судья: Головина Е.А. Апел. гр./дело: 33 – 7796
Апелляционное определение
21 августа 2012 г. г. Самара
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,
судей Захарова С.В., Шилова А.Е.,
при секретере Иванниковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Шмонина А.П. и Шмониной Л.Н. на решение Кировского районного суда г. Самары от 13 июня 2012г., которым постановлено:
«Исковые требования ООО «Триада» к Шмонину А.П., Шмониной Л.Н., Пестову И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетвори частично.
Взыскать с Шмонина А.П., Шмониной Л.Н., Пестова И.В. солидарно в пользу ООО «Триада» задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 264,53 руб., сумму неустойки за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., сумму неустойки за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., а всего - 557 264,53 руб. (пятьсот пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят четыре рубля пятьдесят три копейки).
Взыскать с Шмонина А.П., Шмониной Л.Н., Пестова И.В. солидарно в пользу ООО «Триада» в счет возврата госпошлины сумму в размере 14 401,25 руб. (четырнадцать тысяч четыреста один рубль двадцать пять копеек).
В остальной части иска отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Андрушко Д.Н. (представителя Шмониных А.П., Л.Н.) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Берч Е.А.(представителя ООО «Триада»),
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО «Триада» - обратился в суд с иском к Шмонину А.П.(заемщику) и поручителям Шмониной Л.Н. и Пестову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком Шмониным А.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил Шмонину А.П. кредит в сумме 4 750 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался уплатить кредитору проценты за весь срок фактического пользовании кредитом в следующем размере: 1-ый год срока кредитования - 14,99%, 2-ой год срока кредитования - 14%, 3-й год кредитования - 13% (п.1.4. кредитного договора).
Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в период с 01 числа по 25 число месяца, следующего за расчетным (п.3.5 кредитного договора).
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался также уплатить кредитору плату за размещение денежных средств на следующих условиях: единовременно в размере 1% от суммы кредита не позднее даты предоставления кредита - при выдаче кредита; ежемесячно независимо от количества дней пользования кредитом в текущем месяце в размере: 1 год срока кредитования - 0,67%, 2 год срока кредитования - 0,50%, 3 год срока кредитования - 0,20% (п.1.5 кредитного договора). Плата за размещение денежных средств уплачивается заемщиком и период с 01 числа по 25 число месяца, следующего за расчетным (п.3.5 кредитного договора).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, были заключены договора поручительства с ответчиками- с Шмониной Л.Н. и Пестовым И.В., которые взяли на себя обязательство отвечать солидарно перед кредитором в том же объеме, что и заемщик; были заключены также договоры залога.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования <данные изъяты>» к Шмонину А.П., Шмониной Л.И., Пестову И.В. о взыскании солидарно задолженности по указанному кредитному договору в общем размере 2 802 188,05 руб., в том числе:
2 547 387,76 руб. - сумма основного долга, 153 551,27руб. -проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 90 250 руб. - плата за размещение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 129,94 руб. - неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 869.08 руб. - неустойка за просрочку выплаты основного долга), взыскана госпошлина в размере 18 110,94 руб., обращено взыскание на заложенные транспортные средства.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по договору уступки прав требований (цессии) № № уступило Обществу-ООО «Триада» свои права требования к Шмонину А.П. по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, что также подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по кредитному договору взыскивалась с ответчиков солидарно в пользу банка ДД.ММ.ГГГГ
Кредитный договор не расторгался.
К новому кредитору(истцу) перешли также все права, принадлежащие банку-<данные изъяты> на основании обеспечительных договоров(договоров поручительства, договоров залога).
Ответчикам направлялись письма с извещением об уступке прав требований по договору между <данные изъяты>» и ООО «Триада».
На основании выданных исполнительных листов было возбуждено исполнительное производство.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
В ДД.ММ.ГГГГ году заложенное имущество было реализовано, денежные средства были зачислены в счет погашения кредитной задолженности, однако денежных средств не хватило для погашения всей задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу снизилась почти в два раза - до 877 387,76 руб. (а было 2 547 387,76 руб.).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 811 696,99 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась перед истцом задолженность но кредитному договору в размере 1 240 250,31 руб., в том числе:
- 497 264,53 - задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 332 500 руб. - задолженность по уплате платы за размещение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 67 877,75 руб. - сумма неустойки за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 36 599,09 руб. - сумму неустойки за просрочку платы за размещение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 306 008,94 руб. - сумма неустойки за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Проценты (по ставке 13% годовых) на сумму основного долга начислены исходя из размера основного долга (который(основной долг) за спорный период снижался) и составили 497 264,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; данные проценты предусмотрены п. 1.4. кредитного договора.
Неустойка за просрочку уплаты процентов начислены по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования Центробанка РФ в 8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 67 877,75 руб.
Неустойка за просрочку выплаты основного долга за периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также начислены по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования Центробанка РФ в 8% годовых и составила 306 008,94 руб.
Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Триада»
сумму задолженности в общем размере 1240 250,31 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины - 14 401,25 руб.
Представители ответчиков Шмониных иск не признали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителем Шмониных А.П., Л.Н. ставится вопрос об отмене решения в части взыскания с ответчиков сумм 497 264,53 руб.(договорных процентов) и 10 тыс. рублей(неустойки за просрочку уплаты процентов).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются но день оплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен и» начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (кредитором) и Шмониным А.П. (заёмщиком) был заключен кредитный договор
№, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику на потребительские расходы кредит в общей сумме 4 750 000 руб., а заемщик обязался принять сумму кредита и возвратить полученный кредит в порядке и сроки, установленные кредитным договором.
Согласно п. 1.4 кредитного договора, заёмщик обязался: уплатить кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере: 1-ый год срока кредитования - 14,99%, 2 год срока кредитования - 14,00%, 3 год срока кредитования - 13 %.
Согласно п. 1.5 договора, заемщик обязался уплачивать кредитору плату за размещение кредитором денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита, на условиях: единовременно в размере 1% от суммы кредита не позднее даты предоставления кредита - при выдаче кредита (п.п. 1.5.1.), ежемесячно независимо от количества дней пользования кредитом в текущем месяце, в размере: I год срока кредитования - 0,67%, 2 год срока кредитования -0,50%, 3 год срока кредитования - 0,20%.
По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Шмонина А.П. и Пестов И.В. являются поручителями согласно договорам поручительства, заключенных ими ДД.ММ.ГГГГ, соответственно: № и №.
Поручители Шмонина А.П. и Пестов И.В. обязались отвечать перед кредитором за исполнение Шмониным А.П. всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником в г. Самаре, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной (п. 1.4. договоров поручительства).
Решением Кировского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ(вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), с Шмонина А.П., Шмониной Л.И. и Пестова И,В. в пользу <данные изъяты>» солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 802 188,05 руб., в том числе:
-сумма основного долга 2 547 387,76 руб.,
- просроченные проценты 153 551,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- плата в сумме 90 250 руб. за размещение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ,
- неустойка по просроченному основному долгу 1 869,08 руб.,
- неустойка 9 129,94 руб.на просроченную комиссию или проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Данным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ также было обращено взыскание на заложенное имущество, в пользу <данные изъяты>» солидарно со Шмонина А.П., Шмониной Л.Н., Пестова И.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 401, 44 руб.
До настоящего времени кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по договору № уступки прав требования (цессии) уступило Обществу- ООО «Триада» в полном объеме свои права требования к Шмонину А.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триада» была произведена оплата уступки прав требований (цессии) с № № по № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ банк <данные изъяты>» передал ООО «Триада» по акту приема-передачи документы к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный Кировским районным судом г. Самары; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога, выписку по счету.
Ответчикам были направлены уведомления с требованием исполнять обязательства новому кредитору – Обществу ООО «Триада», что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ, почтовыми уведомлениями.
С учетом изложенного, не обоснованны доводы ответчиков о том, что ООО «Триада» является ненадлежащим истцом, так как данные доводы опровергаются вышеперечисленными доказательствами
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона... Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 3 с г. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся и прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ должным образом не исполнено, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании договорных процентов в сумме 497 264,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размер процентов (13% годовых) установлен сторонами в кредитном договоре(п.1.4).
Расчет договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 497 264,53 руб. произведен исходя из размера основного долга, который(основной долг) за спорный период снижался (л.д.49).
Начисление процентов заканчивается датой полного возврата кредита включительно, что следует из п. 3.3 кредитного договора.
Ответчики не оспаривают, что в настоящее время основной долг не погашен в сумме, превышающей 800 тыс. руб.
Поэтому ответчики в рамках настоящего дела не обжалуют решение суда первой инстанции в части взыскания с них неустойки в сумме 50 тыс. руб. за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Доводы ответчиков о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на три года(по ДД.ММ.ГГГГ), что проценты не должны начисляться с момента постановки судом решения от ДД.ММ.ГГГГ по другому делу, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически расторгнут кредитный договор, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
Данные договорные проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, что следует из кредитного договора.
До настоящего времени задолженность по кредиту в полном объеме не погашена.
На основании исполнительных листов в отношении ответчиков были возбуждены исполнительные производства, заложенное имущество было реализовано, однако денежных средств не хватило для погашения всей задолженности.
Поскольку имеется задолженность по основному долгу в сумме 811 696,99 руб., а также имеется задолженность по договорным процентам в сумме 497 264,53 руб., в связи с чем, истцом в порядке ст. 395 ГК РФ(по ставке рефинансирования Центрального банка РФ - 8% годовых) обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки за их неисполнение.
По расчету истца, неустойка за неисполнение обязательства по выплате основного долга составляет- 306 008,94 руб.(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а неустойка за неисполнение обязательства по выплате процентов составляет - 67877,75 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
С применением положений ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно снизил размер каждой неустойки: до 50 тыс. руб. (по основному долгу) и до 10 тыс. руб.(по договорным процентам).
С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы представителя Шмониных А.П., Л.Н. о том, что следует отменить решение суда в части взыскания с ответчиков сумм 497 264,53 руб.(договорных процентов) и 10 тыс. рублей(неустойки за просрочку уплаты процентов).
Суд правильно отказал в иске о взыскании с ответчиков задолженности по уплате платы за размещение кредитором денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита и неустойки по данному платежу, соответственно в сумме 332500 руб. и 36 599,09 руб.; решение суда в этой части не обжалуется.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им
надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы представителя Шмониных, направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 13 июня 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Шмонина А.П. и Шмониной Л.Н. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: