Судья Лигостаев Д.А. гр. дело № 33-7742/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2012 года г.Самара
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Ефремовой Л.Н.,
судей: Евдокименко А.А., Захарова С.В.,
при секретаре Иванниковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Богданчиковой Н.Н. на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 05 июня 2012 года, которым постановлено:
« В удовлетворении исковых требований Богданчиковой Н.Н. к Администрации Большечерниговского района Самарской области о взыскании убытков отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Богданчиковой Н.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истица- Богданчикова Н.Н. обратилась в суд к администрации Большечерниговского района Самарской области с иском о взыскании убытков, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 .(супруге сына истицы) выдан государственный жилищный сертификат на получение за счет средств федерального бюджета субсидии в размере 2 578 500 рублей для приобретения жилого помещения на территории Самарской области на семью, состоящую из пяти человек (истицы, сына истицы- ФИО 2., внуков истицы-ФИО 3., ФИО4.).
Истица утверждает, что на момент выдачи сертификата, ей и её сыну ФИО 2. на праве общей долевой собственности (в порядке приватизации) принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
После выдачи сертификата, истица и её сын дали обязательство о передаче вышеуказанной квартиры в селе <адрес> в собственность муниципального района Большечерниговский Самарской области в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения по средствам реализации сертификата.
В ДД.ММ.ГГГГ году она с семёй сына переехала в новую квартиру, приобретенную в <адрес> по жилищному сертификату.
В установленный срок истица с сыном, снохой и внуками выехали из вышеуказанного жилого помещения.
Истица неоднократно обращалась в администрацию муниципального района Большечерниговский Самарской области с просьбой разъяснить процедуру отчуждения старой квартиры, требовала оказать содействие в передаче квартиры, однако в собственность муниципальный район Большечерниговский Самарской области квартиру не принял.
Заочным решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, истицу, сына ФИО 2 и невестку ФИО1 . обязали передать данную квартиру по адресу: <адрес> собственность муниципального района Большечерниговский Самарской области.
По утверждению истицы, поскольку администрация муниципального района Большечерниговский Самарской области вовремя не приняла в собственность квартиру, она(истица) вынуждена была нести расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 54 854, 77 рублей., хотя фактически проживала в г. Тольятти, в связи с чем понесла убытки на указанную сумму.
Истица просила суд взыскать с Администрации Большечерниговского района Самарской области в ее пользу убытки, вызванные необоснованным уклонением от заключения договора в размере 54 854 рублей 77 копеек.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Богданчиковой Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат; право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (супруге сына истицы) выдан государственный жилищный сертификат как участнице подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.
В соответствии с условиями подпрограммы, ФИО1 предоставлена за счет средств федерального бюджета субсидия в размере 2 578 500 рублей для приобретения жилого помещения на территории Самарской области, рассчитанная, с учетом четырех совместно проживающих с ней членов её семьи.
На момент выдачи жилищного сертификата ФИО1 проживала по адресу: <адрес> совместно с супругом - ФИО 2, сыном- ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочерью- ФИО 3., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Вышеуказанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности истице Богданчиковой Н.Н.(2/3 доли) и её сыну ФИО 2.(1/3 доли).
Решением Большечерниговского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, истица Богданчикова Н.Н. признана членом семьи ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ истица, ФИО 2. и ФИО1 . обязались в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить и передать в установленном законодательством Российской Федерации порядке в собственность муниципального района Большечерниговский Самарской области квартиру адресу: <адрес>.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ., её супруг ФИО 2 дети- ФИО4., ФИО 3. и истица- Богданчикова Н.Н. приобрели в общую долевую собственность (по 1/5 доли) квартиру по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.12. 2008 года.
Вышеуказанная новая квартира приобретена за счет выделенной из средств федерального бюджета субсидии в размере 2 578 500 рублей.
Судом установлено, что до настоящего времени квартира по адресу: <адрес> не передана в собственность муниципального района Большечерниговский Самарской области.
В суде первой инстанции представитель ответчика утверждал, что поскольку в течение ДД.ММ.ГГГГ добровольно истица не передавала квартиру в муниципальную собственность, администрация Большечерниговского района обратилась в суд.
Заочным решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 ., ФИО 2. и Богданчикову Н.Н. обязали передать квартиру по адресу: <адрес> собственность муниципального района Большечерниговский Самарской области.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику с просьбой сохранить старую квартиру в <адрес> в её собственности.
Не имеется доказательств и обстоятельств, свидетельствующих о том, что истица предпринимала меры к отчуждению в пользу ответчика вышеуказанной квартиры в <адрес>.
Не имеется доказательств уклонения ответчика от принятия данной квартиры в <адрес> в собственность, а также заключения какого-либо договора или соглашения, согласно которому ответчик возлагал бы на себя обязанность по содержанию вышеуказанной квартиры.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности нести бремя содержания квартиры по адресу: <адрес>
Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы Богданчиковой Н.Н. о том, что она неоднократно обращалась к ответчику о передаче квартиры, что ответчик отказывался принять от неё квартиру, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы Богданчиковой Н.Н. о том, что к участию в деле не привлечен её сын-сособственник квартиры, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как иск предъявлен истицей Богданчиковой Н.Н., и её иск в рамках настоящего дела рассмотрен по существу.
Решение законное и обоснованное, не имеется оснований для его отмены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 05 июня 2012 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Богданчиковой Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: