Судья Антонова Е.В. гр. дело № 33 - 7802/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Подольской А.А.
Судей: Клюева С.Б., Пискуновой М.В.
При секретаре: Кузьмине М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жильцова В.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 27 июня 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Жильцова В.В. к ФГБУ «ФКП Росреестра» об оспаривании отказа в кадастровом учете изменений земельного участка отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жильцов В.В. обратился в суд с заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» об оспаривании отказа в кадастровом учете изменений земельного участка, указав, что на основании договора купли-продажи от 22.07.2010 г. он является собственником земельного участка, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Участок является ранее учтенным и поставлен на кадастровый учет с ориентировочной площадью, подлежащей уточнению при межевании.
В 2011 году проведено межевание земельного участка, в результате которого фактическая площадь земельного участка составила 2750 кв.м.
По заявлению Жильцова В.В. кадастровый орган осуществил кадастровый учет изменений земельного участка и выдал ему кадастровый паспорт на земельный участок площадью 2750 кв.м. Впоследствии кадастровый орган аннулировал сведения об учете изменений и принял решение № от 12.12.2011 г. об отказе в учете изменений земельного участка на том основании, что земельный участок состоит на кадастровом учете с уточненной площадью и границами и налагается на места общего пользования.
Полагая действия кадастрового органа, аннулировавшего ранее выданный кадастровый паспорт и отказавшего в кадастровом учете изменений земельного участка незаконными, Жильцов В.В. просил суд признать незаконным решение об отказе в кадастровом учете изменений земельного участка от 12.12.2011 г. № незаконным и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществить кадастровый учет изменений земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Жильцов В.В. просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.
В заседании судебной коллегии представитель Жильцова В.В. – Кавалерчик П.В., действовавшая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить. Пояснила, что спорный земельный участок был огорожен и сформирован до обращения истцом в ФГБУ «ФКП Росреестра». Границы участка не затрагивают красных линий, никаких споров по нему нет.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» - Масева О.В., действовавшая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, что Жильцов В.В. является собственником земельного участка, площадью 2500 кв.м., <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.08.2010 года серии №.
26.07.2011 года Жильцов В.В. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений указанного земельного участка, представил межевой план от 22.07.2011 г., подготовленный кадастровым инженером Каминской И.Н.
15.08.2011 г. кадастровым органом принято решение об учете изменений объекта недвижимости, подготовлен кадастровый паспорт №.
Впоследствии кадастровым органом выявлена кадастровая ошибка, которая заключается в том, что кадастровый учет изменений осуществлен в отношении земельного участка, уже поставленного на кадастровый учет с уточненными границами, а межевой план от 22.07.2011 года, на основании которого осуществлен кадастровый учет изменений, содержит ошибки.
19.12.2011 г. заявитель уведомлен кадастровым органом об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка и об ошибочности выдачи кадастрового паспорта от 15.08.2011 г. №, что подтверждается письмом от 14.12.2011 г. и реестром отправления заказных писем со списком отправлений.
09.12.2011 г. Жильцов В.В. вновь обратился в кадастровый орган с заявлением о кадастровом учете изменений земельного участка на основании межевого плана от 22.07.2011 г.
Решением от 12.12.2011 г. № кадастровый орган отказал заявителю в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка.
Не согласившись с указанным решением, Жильцов В.В. обратился в суд.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего субъекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Из материалов дела усматривается, что в межевом плане от 22.07.2011 г., на основании которого был осуществлен кадастровый учет изменений земельного участка, имеются ошибки, воспроизведенные в государственном кадастре.
Так, в нарушение требований Приказа Минэкономразвития Российской федерации от 24.11.2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположении границ земельных участков» в заключении кадастрового инженера отсутствуют сведения о правообладателях смежных земельных участков (п. 68 Приказа); при наличии четырех смежных земельных участков с уточненными границами (кадастровые номера №, №, №, №) и двух границ с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в заключении кадастрового инженера отсутствуют сведения о том, что явилось основанием к увеличению площади земельного участка.
При этом в заключение кадастрового инженера указано, что при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка, находящегося в не разграниченной государственной собственности, было выявлено пересечение границ образуемого земельного участка с границами земельного участка ранее поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером №. Данное пересечение является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, находящегося в не разграниченной государственной собственности. Причиной несоответствия фактического расположения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0208002:0108 кадастровый инженер указал ошибку оборудования при проведении межевания этого земельного участка. При этом в заключении кадастрового инженера отсутствуют сведения об основаниях увеличения площади земельного участка, а также о наличии забора, которым огорожен земельный участок, на что ссылается представитель заявителя.
Между тем, из представленных кадастровых дел следует, что земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № (поставленного на кадастровый учет с уточненными границами и площадью 15846,80 кв.м.) на три земельных участка с кадастровыми номерами №, № и №, поставленными на кадастровый учет с уточненными площадями соответственно 6673,40 кв.м., 6673,40 кв.м. и 2500 кв.м.
Границы образованных земельных участков установлены ОАО «347 Военпроект» 27.05.2004 г., что подтверждается кадастровым делом №.
Тот факт, что земельный участок с кадастровым номером № учтен в государственном кадастре с уточненной площадью 2500 кв.м., соответствующей материалам межевания, подтверждается кадастровым паспортом от 15.06.2004 года №, в котором в том числе, указано, что образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №, а земельный участок с кадастровым номером № ликвидирован.
В заключении кадастрового инженера в межевом деле от 22.07.2011 г. имеются сведения о том, что координаты земельного участка с кадастровым номером 63:01:0208002:0108 определяются повторно и при этом изменились площадь и конфигурация земельного участка.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером № межевался 22.07.2011 г. повторно, данный земельный участок состоит на учете в государственном кадастре с уточненной площадью 2500 кв.м. и образован при разделе земельного участка с кадастровым номером №, имевшим площадь 15846,80 кв.м., соответствующую материалам межевания, в границах преобразованного земельного участка.
В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о кадастре кадастровый учет в связи е изменением площади земельного участка и (или) изменения описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка, орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.
При таких обстоятельствах, законных оснований для повторного уточнения площади земельного участка и его границ не имеется.
Поскольку кадастровый паспорт от 01.09.2009 г. № выдан прежнему собственнику Лукановой Т.В. и противоречит кадастровым сведениям, кроме того, в данном паспорте отсутствуют сведения об образовании земельного участка при разделе другого земельного участка, суд обоснованно счел несостоятельной ссылку заявителя на этот кадастровый паспорт, в соответствии с которым площадь земельного участка 2500 кв.м. подлежит уточнению при межевании.
Происхождение этого кадастрового паспорта представитель кадастрового органа объяснить не смогла.
В подтверждение довода о том, что земельный участок с площадью 2750 кв.м. не пересекает красные линии и не налагается на места общего пользования, заявитель ссослался на сведения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, в соответствии с которыми земельный участок с координатами, установленными межевым делом от 22.07.2011 г., не находится в границах красных линий и не принадлежит к местам общего пользования.
Между тем, при наличии ранее уточненных границ и площади земельного участка указанное обстоятельство не влияет на выводы об отсутствии оснований для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка.
Кроме того, по данным картографической основы и ортофотопланам государственного кадастра недвижимости земельный участок с заявленными в межевом плане от 22.07.2011 г. координатами находится на землях общего пользования, что противоречит сведениям, представленным Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара.
При сопоставлении планов границ земельного участка с площадью 2500 кв.м. и 2750 кв.м. видно, что площадь земельного участка увеличилась за счет участка с не разграниченной государственной собственностью, через который возможен проход на другие участки.
При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение и действия кадастрового органа по исправлению кадастровой ошибки соответствует требованиям закона, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление Жильцова В.В. к ФГБУ «ФКП Росреестра» об оспаривании отказа в кадастровом учете изменений земельного участка не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы Жильцова В.В. сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств, тогда как само по себе несогласие стороны с оценкой доказательств судом, не свидетельствует о незаконности принятого решения, оснований для признания такой оценки ошибочной, не имеется.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда обоснованы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: