Судья Малкина Л.И. гр.дело №33-7952/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«27» августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пинчук С.В.,
судей: Лазарева Н.А., Марушко Л.А.
при секретаре Кузьмине М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Степановой А.С. Банновой Е.Н. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 июня 2012 года, которым постановлено:
«Удовлетворить исковые требования Маркиной Р.В..
Признать за Маркиной Р.В. право собственности на 1/3 долю земельного участка по адресу <адрес> порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя Степановой А.С. Банновой Е.Н., представителя Банновой Е.Н. Кувина А.Ю. (по доверенности от 26.07.2011г) в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Маркина Р.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка в порядке наследования, указав, что при жизни ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрировал за собой право собственности на 1/3 долю земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка № 84 Самарской области и апелляционным решением Сызранского городского суда от 20.05.2011г. за ней признано в порядке наследования по закону после смерти дяди ФИО1, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что соответствует отдельно стоящему дому литера Бб, расположенный по адресу <адрес>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать за ней (Маркиной Р.В.) право собственности на 1/3 долю земельного участка по адресу: <адрес> порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Степановой А.С. Баннова Е.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что собственником 1/3 доли дома по адресу: <адрес> являлась ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Наследником по завещанию после ее смерти являлся ФИО1
Право собственности на 1/3 долю дома и земельного участка по указному выше адресу ФИО1 не зарегистрировал.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Решением мирового судьи от 5.04.2011г. и апелляционным решением Сызранского городского суда от 20.05.2011 г. за Маркиной Р.В. признано право собственности на 1/3 долю жилого дома по указанному выше адресу.
ДД.ММ.ГГГГ Маркиной Р.В. выдано свидетельство о государственной регистрации право собственности на 1/3 долю жилого дома.
Согласно ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.
Установлено, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 404 кв.м., что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что собственником 2/3 земельного участка с жилым домом по указанному выше адресу является Степанова А.С., что подтверждается копией решения Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Что касается доводов ответчика о том, что жилой дом литерой Бб построен на земельном участке, принадлежащем Степановой А.С., то суд правильно не принял их во внимание, поскольку доказательств этому суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы представителя Степановой А.С. Банновой Е.Н. о том, что ФИО1 не являлся собственником ни земельного участка, ни расположенного на нем дома, являются необоснованными и доказательствами по делу не подтверждаются.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Степановой А.С. Банновой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи