Челаева Ю.А.
Гр.д. №7966
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.08.2012г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего Филатовой Г.В.
Судей Пинчук С.В., Пияковой Н.А.
При секретаре Пряниковой Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Макарова И.С. – Борисова А.П., действующего по доверенности, на решение Красноярского районного суда от 29 июня 2012 года, которым постановлено :
« Исковые требования Макарова ФИО3 к ЗАО «Самарская сетевая компания», Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский, администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем выноса опоры оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя Макарова И.С. – Борисова А.П., действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ЗАО «Самарская сетевая компания» - Загибуллина Р.Н., действующего по доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Макаров И.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Самарская сетевая компания», Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса опоры.
В обоснование своих требований указал, что является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. согласно кадастровому паспорту земельного участка в границах фасада участка параллельно проезжей части проходит ВЛ-0,4 кВ, в связи с чем, истцом обеспечивается охранная зона.
Другими объектами электросетевого хозяйства данный земельный участок не обременен.
Кроме данной ВЛ-0,4 на его участке расположена опора линии электропередач, не указанная в кадастровом плане земельного участка.
Он обращался с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выноса опоры.
Однако до настоящего времени ответчиком никаких действий по выносу опоры не осуществлено.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация сельского поселения Красный Яр, в качестве 3-х лиц собственники жилых домов № по <адрес>.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Макарова И.С. – Борисов А.П., действующий по доверенности, в апелляционной жалобе просит отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что опора является самовольно возведенным объектом, в кадастровом паспорте на земельный участок истца отсутствует обременение в виде линии электропередач.
Заслушав лиц, явившихся в заседание судебной коллегии, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.60 ЗК РФ один из способов пресечения действий, нарушающих права на землю граждан является восстановление положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что Макаров И.С. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>
Данный участок был образован из двух участков, один из которых Макаров И.С. приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7), а второй на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с одной стороны истцом, с другой стороны ФИО1 (л.д.8,9).
Участок Макарова И.С. имеет обременения в виде охранной зоны газопровода и охранной зоны В Л 0,4 кВ.
Кроме того, на участке установлена несущая опора линии электропередач без номера, изготовленная из железобетонного основания и деревянного верха.
От данной опоры производится энергоснабжение жилых домов номер № по <адрес>.
Данная опора изначально была расположена на участке №, ранее принадлежащим ФИО1
Вследствие договора мены от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с одной стороны истцом, с другой стороны ФИО1 часть участка Керимова с расположенной на нем опоре отошла истцу.
Данное обстоятельство по существу не оспаривается стороной истца.
Согласно показаниям свидетеля ФИО2, следует, что он работает в Красноярском ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ года. В начале был мастером, с ДД.ММ.ГГГГ года главным инженером.
Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год энергонесущие линии находились на балансе Красноярского ЖКХ затем были переданы на баланс Комитета по управлению муниципальной собственностью и в ЗАО ССК. Когда была установлена спорная линия ему не известно.
В ДД.ММ.ГГГГ году около 7 месяцев после переезда в <адрес> снимал жилой дом № по <адрес> и спорная линия уже была.
Согласно показаниям свидетеля ФИО4, следует, что он работает более 20 лет в Красноярском ЖКХ электриком примерно с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года. Спорная линия была уже установлена. Самовольное подключение жителей к энергоснабжению невозможно, поскольку необходимо получить технические условия. В тот период времени технические условия на подключение к энергоснабжению получали в ЖКХ. Технические условия всегда содержат план подключения и возможность подключения именно к этой линии с учетом технических характеристик подстанции и воздушной линии.
Таким образом, достоверно установлено, что при заключении указанного договора мены истцу было известно наличие спорной опоры на приобретаемом им земельном участке.
Судом также установлено, что Законом Самарской области «О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района Красноярский Самарской области» утвержден перечень имущества, подлежащего передаче в собственность городских и сельских поселений, входящих в состав муниципального района Красноярский Самарской области, из собственности муниципального района Красноярский Самарской области, согласно приложениям №1-№13 к настоящему закону.
Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Законом, возникает с момента подписания передаточных актов органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
Согласно акту приема имущества из собственности муниципального района Красноярский Самарской области в собственность сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ переданы за № линии электропередачи ВЛ -0,4 кв (от КТП Красный Яр 613/250).
Согласно сведениям предоставленным МУП Красноярское ЖКХ- технические условия на подключение к сетям- энергоснабжения по <адрес> предоставить невозможно в виду неполной сохранности архивных документов и отсутствием точной даты их выдачи.
Из материалов дела следует, что на основании определения суда ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд сотрудников службы эксплуатации и ремонта распределительных сетей и начальника Красноярских электрических сетей по адресу: <адрес>
При этом установлено, что спорная опора, расположенная на территории участка истца является составной частью воздушной линии 0,4 кВ фидера №1 от ТП КЯР 613 и находится на обслуживании ЗАО «Самарская сетевая компания»( л.д.62).
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что нахождением опоры на земельном участке, права истца как собственника этого участка ответчиками не нарушены, и обоснованно отказал Макарову И.С. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы представителя Макарова И.С. о том, что в кадастровом паспорте на земельный участок истца отсутствует обременение в виде линии электропередач, несостоятельны.
Из материалов дела следует, что опора установлена более 30 лет назад, она не является самовольно возведенным объектом, что подтверждается Законом Самарской области от 4.12.2006года №149 –ГД « О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района Красноярский Самарской области.
В настоящее время линия передана ЗАО « ССК» в безвозмездное пользование согласно договора №\С от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь 328-330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Красноярского районного суда от 29.06.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Макарова И.С. – Борисова А.П., действующего по доверенности, без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи