Судья: Лопутнев В.В. гр. дело № 33-7890/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Калинниковой О.А.,
Судей – Захарова С.В., Черкуновой Л.В.
при секретаре – Асабаевой Д.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гайдукова Е.П. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 26 июня 2012 года, которым постановлено:
«Иск Гайдукова Е.П. удовлетворить частично.
Обязать Нефтегорское садоводческое некоммерческое товарищество № 1 заключить с Гайдуковым Е.П. договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества на срок с мая по сентябрь 2012 года на условиях договора, утвержденного на отчетно-выборном собрании уполномоченных членов товарищества от 06.02.2010 года.
Исковые требования Гайдукова Е.П. о взыскании материального ущерба и морального вреда в сумме 30 000 рублей за неполученный урожай 2011 года оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения Гайдукова Е.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ Гайдуков Е.П. обратился в суд с иском к Нефтегорскому садоводческому некоммерческому товариществу № 1 об обязании заключения индивидуального договора, взыскании материального ущерба и морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником садового земельного участка №, расположенного по адресу: Нефтегорский район, Садоводческое товарищество №1 на основании решения Администрации г.Нефтегорска от ДД.ММ.ГГГГ В 2009 году обратился к председателю с заявлением о выходе из товарищества с одновременным заключением договора о порядке пользования водой, в связи с чем Садоводческое товарищество, не уведомив его, на его садовом участке перекрыло трубу, по которой осуществлялась подача воды. Неоднократные обращения по этому вопросу председателем товарищества игнорировались, он лишен возможности полива участка с 2010 года до настоящего времени. В июне 2011 года он вновь обратился к председателю с заявлением о подключении воды на его участок, однако получил отказ в связи с тем, что исключен из членов товарищества за неуплату взносов. Заключать договор не отказывался, в связи с чем считает, что в силу закона, Товарищество обязано заключить с ним индивидуальный договор.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гайдуков Е.П. просил суд обязать НСНТ № 1 в лице его председателя заключить с ним индивидуальный договор на сезон полива 2012 года, взыскать материальный ущерб и моральный вред в сумме 30 000 руб., заключающийся в неполучении урожая с садового участка в 2011 году, из-за чего был вынужден закупать продукты на рынке.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Гайдуков Е.П. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании в его пользу материального ущерба и морально вреда, указав, что при покупке овощей и фруктов на рынке чеков ему не выдавали, поэтому он лишен возможности представить необходимые доказательства.
В заседании суда апелляционной инстанции Гайдуков Е.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Нефтегорского садоводческого некоммерческого товарищества №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, об отложении дела не просил.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.
Повторно рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство и индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой заключение договора является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Как видно из материалов дела, Гайдуков Е.П. является собственником садового земельного участка, расположенного по адресу: Нефтегорский район, Садоводческое товарищество №1, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ Гайдуков Е.П. обратился с заявлением к Председателю НСНТ № 1, в котором просил вывести его из членов садоводческого товарищества (л.д.20).
Решением собрания уполномоченных членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ Гайдуков Е.П. был исключен из членов НСНТ № 1 за несвоевременную оплату членских взносов, предусмотренных Уставом товарищества и Законом РФ (л.д. 22-23).
На этом же собрании был утвержден текст договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с гражданами, ведущими садоводство и огородничество в индивидуальном порядке (л.д. 26-27).
Судом установлено, что Гайдуков Е.П. в августе 2011 года и в мае 2012 года обращался в НСНТ № 1 с заявлением о заключении с ним индивидуального договора о порядке пользования водой на сезон полива (л.д. 29, 32).
Договор до настоящего времени с ним не заключен.
Из приведенных выше положений Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что садоводческое товарищество обязано в случае обращения граждан, не являющихся его членами, заключить с ними договоры о пользовании общим имуществом товарищества, поскольку право пользования объектами инфраструктуры и другим общим имуществом товарищества, к которому относится и водопровод, для указанных лиц, в силу закона, возникает только на основании таких договоров.
Учитывая, что заключение договора о пользовании общим имуществом для НСНТ № 1 является обязательным, однако в заключении договора истцу фактически отказано, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению требований Гайдукова Е.П. в данной части.
Поскольку текст индивидуального договора, утвержденного на общем собрании, не предусматривает определенного срока его действия, в Уставе товарищества данный вопрос так же не отражен, принимая во внимание, что заключение договора исключительно на полив противоречит требованиям закона, поскольку пользование садовым участком неразрывно связано не только с использованием оборудования для подачи воды, но и иного, не принадлежащего собственнику участка имущества, входящего в объекты инфраструктуры садового товарищества, а также иных услуг, в которых может возникнуть необходимость, суд обоснованно обязал НСНТ № 1 заключить с Гайдуковым Е.П. договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества на срок с мая по сентябрь 2012 года на условиях договора, утвержденного на отчетно-выборном собрании уполномоченных членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда, связанного с переживаниями ввиду неполучения урожая с садового участка в 2011 году, а также о взыскании материального ущерба в виде убытков, в связи с вынужденным приобретением овощей и фруктов на рынке, не подтверждены доказательствами, суд обоснованно отказал в их удовлетворении.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в апелляционной жалобе Гайдуков Е.П. не оспаривает отсутствие доказательств, подтверждающих причинение ему ответчиком материального ущерба (убытков) вследствие отказа в заключении индивидуального договора, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда в оспариваемой части.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 26 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гайдукова Е.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: