Судья: Маркова Н.В. гр. д. № 33-7985
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Гороховика А.С.
судей – Вачковой И.Г., Черкуновой Л.В.
при секретаре- Асабаевой Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.06.2012 года, которым постановлено:
«Удовлетворить исковые требования Беликовой А.Ю.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости Беликовой А.Ю., исходя из размера заработной платы в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании партийного билета Беликовой А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия
установила:
Беликова А.Ю. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о признании незаконным отказа пенсионного фонда в перерасчете пенсии.
В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений) Беликова А.Ю. указала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> войсковой части № в закрытом военном городке в республике Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность <данные изъяты> в войсковую часть №, а ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штатов на основании ст. 38 КЗоТ Каз.ССР.
В июне 1993 года истица возвратилась в Россию и получила российское гражданство. По достижении 55-летнего возраста ей была назначена пенсия, размер которой рассчитывался исходя из периода работы Беликовой А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Беликова А.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера ее пенсии по старости на основании сведений о заработке истицы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в партийном билете, однако эти сведения ответчиком необоснованно отвергнуты, как недостоверные.
Ссылаясь на изложенное. Беликова А.Ю. просила суд обязать ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости исходя из размера заработной платы в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании партийного билета Беликовой А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области просит решение суда отменить как незаконное.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Беликова А.Ю. является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, для расчета размера трудовой пенсии по старости ответчиком был принят заработок истицы в период ее работы на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала инженером <данные изъяты> войсковой части № в закрытом военном городке в республике Казахстан. С ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность <данные изъяты> платы в войсковую часть №, а ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штатов на основании ст. 38 КЗоТ Каз.ССР.
ДД.ММ.ГГГГ Беликова А.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии по старости, исходя из размера заработной платы истицы в период работы в республике Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании партийного билета Беликовой А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев заявление истицы, решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в перерасчете пенсии, считая, что партийный билет может быть принят в качестве документа, косвенно подтверждающего заработок, лишь в случае утраты первичных документов о заработке в результате стихийных бедствий.
Рассматривая заявленные требования, суд принял во внимание Письмо Минтруда РФ N 8389-ЮЛ, ПФ РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 «О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников» согласно которому в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников и невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.
К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что документы о размере заработка Беликовой А.Ю. на хранение не поступали, а также принимая во внимание представленный истцом партийный билет, суд счел заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, не передача предприятиями в архив документации, не сохранность архивов не могут лишать истца права на исчисление пенсии в соответствии с заработной платой, которую она получала, когда работала.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий- Судьи-