Судья: Захаревская М.Г. Дело № 33-7679//2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Захарова С.В.,
судей – Вачковой И.Г., Сивохина Д.А.,
при секретаре - Егоровой Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалаева Н.Н. к ООО «СВГК» филиалу «Тольяттигаз» о возложении обязанности по выдаче технических условий на подключение объекта капитального строительства к газовым сетям низкого давления, заключении договора на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения,
по апелляционной жалобе Шалаева Н.Н. на решение Комсомольского районного суда г. Самара от 27 июня 2012 года, которым постановлено:
«Шалаеву Н.Н. в удовлетворении иска к ООО «СВГК» филиалу «Тольяттигаз» о выдаче технических условий на подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, к газовым сетям низкого давления, проходящим около данного строения, заключении договора на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения истца Шалаева Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ООО «СВГК» - Чугуновой А.В. (по доверенности), представителя ПГ «Газ-Инвест» - Семаева В.И. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шалаев Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «СВГК» филиалу «Тольяттигаз» о возложении обязанности по выдаче технических условий на подключение объекта капитального строительства к газовым сетям низкого давления, заключении договора на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Для подключения расположенного на данном земельном участке жилого дома, не сданного в эксплуатацию, к газовым сетям низкого давления, проходящим около постройки, истец обратился с заявлением к ответчику на выдачу технических условий для присоединения к газораспределительной сети ООО «СВГК», на что ответчик сообщил, что ближайший газопровод, принадлежащий ООО «СВГК», от которого возможно предоставить технические условия подключения, без согласования владельцев - это газопровод высокого давления Р=1.2 МПа Д-114 мм, проложенный на ГРП-200 <адрес>. Для подключения дома к ближайшему газопроводу на <адрес> необходимо согласовать технические условия подключения с ПК «Газ-Инвест» и ПК «Западный». По мнению истца, ответчик нарушил п.14 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 г. № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», поскольку ООО «СВГК» филиал «Тольяттигаз» обязано самостоятельно согласовать технические условия. Кроме того, ПК «Газ-Инвест» и ПК «Западный» незаконно возлагают на истца обязанность по внесению платы за подключение его дома к газораспределительным сетям. ООО «СВГК» филиал «Тольяттигаз» нарушает права истца как потребителя, лишая возможности на беспрепятственное подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ООО «СВГК» выдать ему технические условия на подключение дома находящегося по адресу: <адрес> к газовым сетям низкого давления, проходящих около дома, и заключить договор на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (газовым сетям).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шалаев Н.Н. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права, и принять по делу новое решение. В жалобе указано, что до получения технических условий по почте в мае 2012 года уведомления о необходимости забрать технические условия от ООО «СВГК» истец не получал. Шалаев Н.Н. считает, что ПК Газ-Инвест не является собственником газораспределительных сетей, к которым он желает подключиться, в связи с чем незаконно устанавливает самостоятельный размер платы за присоединение.
В заседании судебной коллегии Шалаев Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель ответчика ООО «СВГК» - Чугунова А.В. (по доверенности), представитель 3-его лица ПК «Газ-Инвест» - Семаев В.И. (по доверенности) в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель 3-его лица ПК «Западный» в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя 3-его лица ПК «Западный».
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии с п.7 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение 14-ти дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Пунктом 10 названной статьи установлено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения, регулируют «Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 г. N 83 (далее - Правила N 83).
Согласно п. 6 Правил N 83 в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали, либо истек срок их действия, а также, если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.
В соответствии с п. 9 Правил N 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно приведенным нормам законодатель возлагает на организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязанность предоставить технические условия или отказать в их выдаче при непредставлении определенного пакета документов.
В силу п.17 Правил N 83 определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения.
Из материалов дела следует, что Шалаев Н.Н. является собственником земельного участка, площадью 1.000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и имеет разрешение администрации муниципального района Ставропольский Самарской области на строительство жилого дома по указанному адресу.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шалаев Н.Н. обратился в филиал «Тольяттигаз» ООО «СВГК» с заявлением на выдачу технических условий для присоединения (ТУпр) к газораспределительной сети ООО «СВГК» объекта газификации природным газом.
ООО «СВГК» филиал «Тольяттигаз» определил технические условия, в соответствии с которыми подключение жилого дома Шалаева Н.Н. возможно произвести к газораспределительной сети, принадлежащей ООО «СВГК», - газопроводу высокого давления 1 категории Р=1.2 МПа, расположенному на ГРП-200 <адрес>, газопровод стальной подземный и ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца об указанном, одновременно сообщив ему об альтернативном варианте подключения жилого дома от газопровода, расположенного на <адрес>.
Судом установлено, что технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта и газификации природным газом № от ДД.ММ.ГГГГ определены и предоставлены филиалом «Тольяттигаз» ООО «СВГК» в пределах установленного п. 9 Правил определения и предоставления технических условий срока. Точка подключения определена от газопровода, подключение к которому не требовало дополнительных согласований.
Установлено также, что поскольку срок действия технических условий составляет 2 года со дня их выдачи, а по истечении 1 года с даты их выдачи истец не обращался в ООО «СВГК» для их получения, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком документ направлен в адрес Шалаева Н.Н. по почте заказным письмом. Данные обстоятельства подтверждаются почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями представителя ответчика, согласно которым Шалаев Н.Н. в ООО «СВГК» с заявлением о заключении договора на подключение <адрес> к газовым сетям низкого давления не обращался.
Кроме того, установлено, что технические условия являются основанием для выполнения проектных и строительно-монтажных работ, данные технические условия и договор на подключение газоснабжения между собой не взаимосвязаны. Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора, в котором должны быть отражены существенные условия такого договора, права и обязанности сторон.
Учитывая, что для заключения публичного договора истец должен был подать ответчику заявление, которое до настоящего времени не подано, суд обоснованно отказал Шалаеву Н.Н. в иске о понуждении ответчика заключить такой договор. При этом, суд пришел к правильному выводу, что заключение договора газоснабжения возможно, если потребитель выполнил технические условия по присоединению к действующим сетям инженерно-технического обеспечения (газовым сетям), что должно быть удостоверено органами соответствующего надзора, а также при условии обеспечения учета потребляемого газа.
При таких обстоятельствах, доводы истца Шалаева Н.Н. о том, что ООО «СВГК» филиал «Тольяттигаз» нарушает право на беспрепятственное свободное получение услуг по технологическому присоединению (подключению) к системе газоснабжения и приобретение коммунального ресурса газа, являются несостоятельными.
Доводы истца о том, что кооператив «Газ-Инвест» не имеет никакого отношения к распределительным сетям газопровода, поэтому условия и порядок доступа граждан к газораспределительным сетям с ПК «Газ-Инвест» согласовывать не нужно, судом проверялись и не нашли своего подтверждения.
В соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 г. N 1101) собственник газораспределительной сети - это организация, которая получила газораспределительную сеть в собственность в процессе приватизации либо создала или приобрела газораспределительную сеть на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях; эксплуатационная организация газораспределительной сети - специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Эксплуатационной организацией может быть организация - собственник этой сети либо организация, заключившая с организацией - собственником сети договор на ее эксплуатацию.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что собственником газопровода, расположенного по <адрес> ООО «СВГК» не является.
Из материалов дела следует, что по инициативе администрации Ставропольского района Самарской области с целью строительства газовых сетей и увеличения пропускной способности существующего газопровода создан кооператив «Газ-Инвест», за счет средств которого произведен капитальный ремонт газопровода, построены наземные и подземные газопроводы высокого, среднего и низкого давления и газораспределительные станции в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются актами приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, из которых следует, что заказчиком строительства газопроводов являлся ПК «Газ-Инвест», газовое оборудование соответствует требованиям нормативной документации, разрешено к применению и является источником газоснабжения для третьих лиц.
Установлено, что по заказу ПК «Газ-Инвест» МП «Инвентаризатор» г. Тольятти проведена работа по технической паспортизации газовых сетей (газопроводов, ШГРП и ГРП), находящихся в <адрес>. Сотрудники ПК «Газ-Инвест» подлежат аттестации в Территориальной аттестационной комиссии Средне-Поволжского управления Ростехнадзора в соответствии с Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организации. Владелец опасного объекта (сетей газоснабжения, в том числе межпоселковой <адрес>) - ПК «Газ-Инвест» заключил договор страхования гражданской ответственности организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте, вносит страховые платежи.
Из материалов дела следует, что между ПК «Газ-Инвест» и ООО «СВГК» заключены договоры на техническое обслуживание газового оборудования заказчика ПК «Газ-Инвест», утверждены перечень оборудования, графики и сметы технического обслуживания, составлены Акты раздела границ ответственности по техническому обслуживанию газового оборудования и газопроводов на объектах ПК «Газ-Инвест», расположенных в <адрес>.
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на техническое обслуживание газового оборудования ООО «СВГК», как предприятие по эксплуатации газового хозяйства, имеет право выдавать технические условия, а также разрешать подключение к газопроводу, находящемуся в обслуживании ответчика, газопроводов других физических и юридических лиц. Присоединение заявителя производится ООО «СВГК» по согласованию с заказчиком ПК «Газ-Инвест».
Аналогичные договоры на техническое обслуживание газового оборудования заключены между ООО «СВГК» и ПК «Западный».
Доводы истца о том, что у ПК «Газ-Инвест» не оформлено свидетельство о государственной регистрации права собственности, и отсутствует федеральный закон, который бы наделял основного абонента правом выдачи технических условий, не свидетельствуют о том, что ПК «Газ-Инвест» не имеет собственную газораспределительную систему. Как таковая оплата (тарифы) за подключение к газораспределительным сетям не является предметом настоящего правового спора, в связи с чем ссылки истца на неправильность порядка платы, судом обоснованно не приняты во внимание.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом отсутствия согласования к подключению к газораспределительным сетям, проходящим вблизи дома Шалаева Н.Н. с собственником газопровода ПК «Газ-Инвест», пришел к правильным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных Шалаевым Н.Н. требований, в силу чего решения суда является правильным, а оснований для его отмены не имеется.
Доводы представителя истца о том, что возникшие между сторонами правоотношения должны быть разрешены на примере судебного постановления Арбитражного суда Самарской области от 9.03.2010 г., которое позволит суду прийти к выводу о правомерности требований истца, и послужит основанием для удовлетворения иска, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, приведенная в пример правовая ситуация аналогичной не является. В силу ст. 61 ГПК РФ указанное решение Арбитражного суда не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора.
Доводы апелляционной жалобы о возможности ООО «СВГК» выдать технические условия для подключения к газовой сети, проходящей вблизи дома истца по <адрес>, без согласования с собственником газопровода ПК «Газ-Инвест», оформляющей правоустанавливающие документы на газопровод и являющейся эксплуатирующей организацией указанной сети, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не основаны на законе.
Вопрос о размере оплаты за подключение к газопроводу, собственником которой ООО «СВГК» не является, не имеет юридического значения при рассмотрении иска о понуждении выдать технические условия ООО «СВГК».
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения суда.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалаева Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: