Судья: Курмаева А.Х. Дело № 33-7753/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Захарова С.В.,
судей – Вачковой И.Г., Сивохина Д.А.,
при секретаре - Егоровой Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей», действующей в интересах Цыбровой Г.Р. к ООО «Торговый дом Мария» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,
по апелляционной жалобе Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей», действующей в интересах Цыбровой Г.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 13 июня 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей», действующей в интересах Цыбровой Г.Р. к ООО «Торговый дом Мария» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа в доход государства, отказать в полном объеме».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Цыбровой Г.Р., представителя СРОО «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» – Зяблова И.А. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Торговый дом Мария» - Рвачева С.А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СРОО «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Цыбровой Г.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом Мария» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Цыброва Г.Р. заключила с ответчиком договор купли-продажи товара по образцам на основании индивидуального задания. Согласно приложению № к договору, товаром по образцам является столешница из искусственного камня. Одновременно потребитель заключил договор на оказание услуг по её установке. По мнению истца, потребитель заключил смешанный договор, содержащий в себе условия договора купли-продажи и договора оказания услуг. Стоимость товара в размере 33 073 руб. Цыброва Г.Р. оплатила в полном объеме. В соответствии с чертежом (раскроем) свес столешницы по отношению к плоскости фасада составляет 20 мм по всей длине тумбы, однако при монтаже выявлен недостаток не соответствия размера столешницы размерам тумбы, а именно: свес в закругленной левой части отсутствует, и кромка столешницы находится в одной плоскости с фасадом. В связи с наличием указанного недостатка Цыброва Г.Р. отказалась подписывать акт приема-передачи оказанных услуг и обратился с заявлением к ответчику о замене столешницы на другую, подходящую по размерам к тумбе кухонного гарнитура. В ответе на претензию ответчик отказался производить замену товара.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ООО «Торговый дом Мария» заменить Цыбровой Г.Р. столешницу на однородный товар надлежащего качества; взыскать с ООО «Торговый дом Мария», в пользу Цыбровой Г.Р. неустойку (пеню) в размере 17 859 руб. за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб.; расходы на оформление доверенности - 760 руб.; взыскать с ООО «Торговый дом Мария» штраф в размере 50% от денежной суммы, взысканной в пользу Цыбровой Г.Р. с перечислением 50% штрафа на счет СРОО «Поволжское объединение в защиту прав потребителей».
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель СРОО «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» просит решение отменить, как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права и вынести новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указано, что ответчиком приобщены к материалам детализация телефонных разговоров в подтверждение действий ответчика по получению согласия на производство замеров, в связи с чем представителем истца заявлялось ходатайство о вызове в судебное заседание истца, в удовлетворении которого суд в нарушение ст. 35 ГПК РФ отказал, чем лишил истца возможности давать пояснения по делу. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие недостатка товара. В решении отсутствует вывод суда о соответствии товара цели его приобретения. Доказательств отказа истца от проведения замеров ответчиком не представлено. Судом сделан неверный вывод об отсутствии прав и обязанностей ООО «Торговый дом Мария» по договору на оказание услуг.
В заседании судебной коллегии представитель СРОО «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» и Цыброва Г.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Торговый дом Мария» - Рвачев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
В силу ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Недостатком товара (работы, услуги) в соответствии с преамбулой указанного Закона признается - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статьей 18 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);…
Статьей 25 указанного закона также предусмотрено, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Цыброва Г.Р. на основании договора купли-продажи №/MON приобрела у ответчика столешницу из искусственного камня. Обязательства по указанному договору в части оплаты товара Цыбровой Г.Р. выполнены в полном объеме.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Цыброва Г.Р. обратилась к ответчику с заявлением о замене, приобретенной по указанному договору купли-продажи столешницы с недостатками на товар этой же марки, подходящий по размерам к тумбе кухонного гарнитура.
Ответчик отказал Цыбровой Г.Р. в удовлетворении требований о замене столешницы со ссылкой на отсутствие недостатка товара.
Судом установлено, что продавцом ООО «Торговый дом Мария» до покупателя Цыбровой Г.Р. доведена вся необходимая информация.
Согласно п. 5.12. договора купли-продажи №/MON от ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора продавцом предоставлена покупателю информация об основных потребительских свойствах товара (его внешнем виде, цвете, размерах, функциональных свойствах, особенностях), об адресе (месте нахождения) продавца, о месте. изготовления товара, полном фирменном наименовании продавца, изготовителя, цен (условиях приобретения товара, условиях установки, сроке службы, гарантийном сроке, о порядке оплаты, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора и в полном объем путем размещения ее на ценниках, рекламных проспектах, каталогах и других документах. Покупатель ознакомлен с правилами эксплуатации товара и обязуется их соблюдать.
Установлено, что размеры столешницы предоставлялись ответчику непосредственно Цыбровой Г.Р. При этом из материалов дела следует, что с размерами товара Цыброва Г.Р. ознакомлена, что подтверждается её подписью на эскизе, являющегося приложением к договору купли-продажи, в котором указано: «Все размеры предоставлены заказчиком. С размерами ознакомлен и согласен». Указанный эскиз содержит все размеры товара: ширина, длина, высота и размер радиуса.
Согласно накладной №/MON от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Торговый дом Мария» произвело передачу товара Цыбровой Г.Р. в предусмотренный п. 3.1. договора купли- продажи срок - ДД.ММ.ГГГГ. Товар по внешнему виду, комплектации и количеству 2 упаковок проверен Цыбровой Г.Р., претензий нет.
Установлено, что переданная покупателю столешница полностью соответствует размерам, предоставленным Цыбровой Г.Р., и является качественной, поскольку качество товара полностью соответствует условиям договора купли-продажи и выставленному образцу.
В Перечень товаров, не подлежащих обмену или возврату по основаниям, указанным в статье 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» включена мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты). Соответственно столешница не подлежит замене по основаниям ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителей».
Суд, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы письменным доказательствам, показаниям свидетелей, пришел к правильному выводу о том, что отказ Цыбровой Г.Р. от проведения представителями ООО «Торговый дом Мария», замеров тумбы, приобретенной ею в другой компании, привел к несоответствию размера столешницы размерам тумбы кухонного гарнитура.
Факт того, что ответчиком проводятся замеры с выездом к заказчику бесплатно, подтверждается материалами дела.
Доказательств того, что столешница не соответствует предоставленным Цыбровой Г.Р. размерам в материалы дела не представлено.
Доводы представителей истца о том, что между Цыбровой Г.Р. и ООО «Торговый дом Мария» был заключен смешанный договор, содержащий в себе условия, как договора купли-продажи, так и договора оказания услуг, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку условия договора купли-продажи (п.10.1) не предусматривают оказания продавцом покупателю каких бы то ни было услуг или выполнения работ.
Установлено, что ответчик с Цыбровой Г.Р. договор на оказание услуг не заключал, поскольку как следует из материалов дела Цыброва Г.Р. заключила данный договор с ООО «Мария-Сервис».
Доводы истца о том, что продавцом не проведена проверка качества товара в порядке п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», необоснованны, поскольку продавец ООО «Торговый дом Мария» неоднократно направлял специалиста для осмотра и определения качества товара, что подтверждается пояснениями свидетелей, фотографиями, произведенными во время данного осмотра.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, с учетом приведенных норм права, суд пришел к правильному выводу о том, что истцу от ООО «Торговый дом Мария» передан качественный товар, полностью соответствующий качеству фабрики изготовителя и условиям договора купли- продажи, в надлежащий законом и условиями договора срок, в силу чего решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме является правильным, а оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих качество товара, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
Доводы жалобы о нарушении прав истца, реализовавшего свои процессуальные права через услуги представителя, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств отказа истца от проведения замеров, опровергаются материалами дела, в том числе пояснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, доказательств критической оценки которых суду не представлено, фотографиями, бланком замера от ДД.ММ.ГГГГ
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения суда.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Цыбровой Г.Р. – без удовлеорения.
Председательствующий:
Судьи: