Судья: Болохова О.В. 33- 8262.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
04 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Евдокименко А.А. и Ермаковой Е.И.
При секретаре Елютиной И.Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального района Ставропольский Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15 мая 2012 года, которым постановлено:
«Признать договор купли-продажи земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года – недействительным.
Взыскать с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу Красавина С.Д. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу Красавина С.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Взыскать с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу Красавина С.Д. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения представителя Красавина С.Д. – Парфёновой Е.М.( по доверенности), возражавшей против доводов апелляционной жалобы представителя администрации муниципального района Ставропольский, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Красавин С.Д. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией муниципального района Ставропольский заключен договор купли-продажи земельного участка №.
Согласно условий вышеуказанного договора администрация муниципального района Ставропольский Самарской области продала, а Красавин С.Д. приобрел в собственность за плату земельный участок для завершения строительства индивидуального жилья (коттеджей), площадью 971 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уплатив за указанный земельный участок <данные изъяты> рублей.
Обязательства по настоящему договору Красавиным С.Д. были выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 4.2 договора переход права собственности на земельный участок от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в отделе «Ставропольский» управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области согласно ст. 131 ГК РФ.
Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отказано на основании того, что согласно записям Единого государственного реестра прав, данный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией на основании п. 2 ст. 214 ГК РФ.
Следовательно, правовых оснований для заключения договора купли-продажи недвижимости у администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не было.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес администрации муниципального района Ставропольский Самарской области было направлено письмо о добровольном возврате ему денежных средств, однако до настоящего времени ответ не получен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Красавин С.Д. просил суд признать договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Взыскать с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области денежные средства, уплаченные им по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы : государственную пошлину в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> рублей - за составление искового заявления.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Из материалов дела видно, что между администрацией муниципального района Ставропольский и Красавиным С.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.4.2 договора переход права собственности на земельный участок от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в отделе «Ставропольский» УФРС по Самарской области.
Судом установлено, что Красавин С.Д. свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.12).
Установлено, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ Красавину С.Д. отказано в проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> При этом из сообщения (л.д.6-10) усматривается, что основанием к отказу в государственной регистрации прав Красавина С.Д. является то, что представленные на государственную регистрацию прав документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно: спорный земельный участок образован в результате раздела другого земельного участка с кадастровым номером № который зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией на основании ч. 2 ст. 214 ГК РФ.
Доказательств, опровергающих указанные сведения о собственнике спорного земельного участка, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ представителем Красавина С.Д. в адрес администрации муниципального района Ставропольский Самарской области было направлено письмо о добровольном возврате денежных средств, уплаченных истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего ответа не поступило.
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, являющийся предметом спора, в силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ является государственной собственностью, в связи с чем у администрации муниципальный район Ставропольский отсутствовали законные основания по распоряжению указанным земельным участком путем продажи его Красавину С.Д.
При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены требования Красавина С.Д. о признании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, поскольку они доказаны в суде.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., суд правильно их удовлетворил в полном объеме, исходя из положений ст.395 ГК РФ, расчета истца, который представителем администрации фактически не оспаривался.
С учетом требований ст.ст. 98,100 ГПК РФ правомерно судом взыскана с ответчика госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы апелляционной жалобы представителя администрации муниципального района Ставропольский о том, что на момент заключения договора администрация не располагала сведениями о том, что спорный земельный участок был зарегистрирован за Российской Федерацией, не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения, поскольку не имеют правового значения для дела.
Ссылка в жалобе на незаконность и необоснованность решения суда неубедительна по вышеприведенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15 мая 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального района Ставропольский Самарской области – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -