Судья Жироухов В.Е. № 33-8086/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.
судей: Самчелеевой И.А., Пинчук С.В.
при секретаре Пряниковой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лисициной Галины Петровны на решение Волжского районного суда Самарской области от 11.07.2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Лисициной Г.П. отказать.»
Заслушав доклад судьи областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы Лисициной Г.П., судебная коллегия апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛА:
Лисицина Г. П. обратилась с иском к Селиверстову В.В. о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований ссылалась на то, что 15.04.2000 г. на основании договора купли-продажи приобрела у Селиверстова В.В. земельный участок по адресу: <адрес>59. Поскольку место жительства продавца истцу не известно, она не может зарегистрировать право собственности на данный участок, в связи с чем просит признать регистрацию договора купли-продажи, переход права собственности и признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>59.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лисицина Г. П. просит данное решение отменить, считает его неправильным.
В судебном заседании апелляционной инстанции Лисицина Г. П. доводы жалобы поддержала, просила решение отменить, признать сделку между ней и Селиверстовым состоявшейся. Просила приобщить выписку из государственного кадастра недвижимости. Также указала, что мать ответчика передала ей документы, из которых следует, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за ней-Селиверстовой И.В., тем не менее, она считает, что данные документы не должны быть приобщены их к материалам данного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы Лисициной Г. П., судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от 16.05.1993 г., Селиверстов В.В. являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>59. Согласно ответа Управления Росреестра по Самарской области от 29.06.2012 г., сведений о предоставлении кому-либо земельного участка по адресу: <адрес>, в архиве Росреестра не имеется. 15.04.2000 г. между Лисициной Г.П. и Селиверстовым В.В. был заключен договор, в соответствии с которым Селиверстов В.В. продал Лисициной Г.П. земельный участок № линии №. Точный адрес участка и его стоимость в договоре не указана. В соответствии с распиской от 14.04.2000 г. Селиверстов В.В. получил от Лисициной Г.П. 3 000 рублей за земельный участок № линии №. С 2000 года Лисицина Г.П. оплачивает водоснабжение вышеуказанного земельного участка.
В соответствии со ст. 550 ПС РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами ( п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
На основании ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.
Суд первой инстанции, руководствуясь имеющимися в материалах дела документами, пришел к правильному выводу, что поскольку в договоре не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество (не указан адрес земельного участка (указана только линия и номер участка), в договоре не указана цена отчуждаемого участка, данный договор считается незаключенным. Расписка от 14.04.2000 года является частью договора, который должен быть составлен путем составления одного
документа, подписанного сторонами.
Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельные участки подлежат постановке на кадастровый учет с целью определения недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи.
Согласно ст. 37 ГК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.
Суд первой инстанции, приняв во внимание пояснения истца о том, что спорный земельный участок не состоит на кадастровом учете пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать также и по вышеуказанному основанию.
Доводы указанные в апелляционной жалобе о том, что спорный земельный участок принадлежал Селиверстову В.В., и он имел право им распоряжаться, что она пользуется земельным участком с 2000 года и несет бремя его содержания не могут являться основанием отмены решения суда.
Судебной коллегией апелляционной инстанции приобщены документы, на дату вынесения решения о которых истцу известно не было.
Согласно данных документов, собственником спорного земельного участка является Селиверстова И.В., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 3201 от 29.06.1992 года, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок площадью 636,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> выданного 02.06.2009 года, а также кадастровым паспортом земельного участка от 29.04.2009 года (правообладатель Селиверстова И.В.)
При таких обстоятельствах, за Лисициной Г.П. не может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости, так как право на данный объект недвижимости уже зарегистрировано за другим лицом, и такое право собственности не оспорено в судебном порядке.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 11.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисициной Г.П. без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: