Судья Сергеева Н.В. гр. дело №
Апелляционное определение
«03» сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Подольской А.А.,
судей Назейкиной Н.А., Клюева С.Б.,
при секретаре Зверевой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чуксиной К.Н. на решение Советского районного суда г.Самары от 11 июля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Чуксиной Клавдии Николаевны удовлетворить частично.
Обязать Ерофееву Светлану Николаевну, Юдаеву Светлану Викторовну, Никитина Виктора Васильевича, Джалалян Эльмиру Мрамовну убрать шкафы в коридоре 4 этажа <адрес> в г.Самара соответственно напротив комнат №, №, №, №.
Обязать Гилязову Ирину Михайловну демонтировать бытовое помещение в левом крыле общего коридора около выхода на лестничную клетку 4 этажа <адрес> в г.Самара.
Обязать Лукьянову Елену Петровну, Джалалян Эльмиру Мрамовну, Ерофееву Светлану Николаевну, Котлярову Надежду Константиновну, Никитина Виктора Васильевича, Шишулину Галину Семеновну, Гилязову Ирину Михайловну, Юдаеву Светлану Викторовну, Гущян Ирину Ивановну, Тимофееву Галину Ивановну не чинить препятствий в пользовании Чуксиной Клавдии Николаевны бытовой комнатой №, №, в пользовании кухней, предоставив место для установления кухонного стола, а также в пользовании коридором и балконом на 4 этаже <адрес> в г.Самара.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя истца Чигариной С.В. (по доверенности №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ) в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу ответчика Котляровой Н.К. и представителя ответчиков Борисова С.А. (по доверенностям), судебная коллегия
установила:
Чуксина К.Н. обратилась в суд с иском к Лукьяновой Е.П., Джалалян Э.М., Ерофеевой С.Н., Котляровой Н.К., Никитину В.В., Шишулиной Г.С., Гилязовой И.М., Юдаевой СВ., Гущян И.И., Тимофеевой Г.И. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования.
В обоснование заявленных исковых требований Чуксина К.Н., что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - комнаты № площадью 17,10 кв.м по адресу: <адрес>.
Однако, истец лишен возможности пользоваться кухней, т.к. Джалалян Э.М., Лукьянова Е.П., Котлярова Н.К., Ерофеева С.Н., Шишулина Г.С. самовольно установили в кухне свои столы, в столы установили стиральные машины, а над столами - навесные шкафы. Никитин В.В. установил навесной шкаф над общей раковиной, а Котлярова Н.К. - над своим столом и общей раковиной. Ответчики вынесли из кухни находящийся там ранее общий стол, и не разрешают истцу пользоваться кухней. Ответчик Котлярова Н.К. сломала стол истца. Джалалян Э.М., Лукьянова Е.П., Котлярова Н.К., Ерофеева С.Н., Шишулина Г.С., Никитин В.В. туалетную кабину используют под кладовую, хранят там свои вещи.
В бытовой комнате (указана на плане №) с правой стороны Лукьянова Е.П., Джалалян Э.М., Котлярова Н.К., Ерофеева С.Н. самовольно установили ванную и оборудовали душевую кабину. ФИО18 установила в указанной бытовой комнате деревянный ящик и смонтировала в него стиральную машину-автомат.
Истец не может воспользоваться указанной бытовой комнатой и поставить там стиральную машину на время стирки, ей также прекращен доступ в туалетную кабину, кабина часто закрыта на щеколду. Ответчик Никитин В.В. около своей комнаты № в коридоре установил шкаф-прихожую. Ответчики Джалалян Э.М. и Ерофеева С.Н. каждая около своей комнаты в коридоре смонтировали деревянный шкаф-пенал. В связи с этим истцу создаются препятствия в пользовании коридором. Ответчики Шишулина Г.С, Юдаева С.В. в коридоре оборудовали кладовую - смонтировали деревянные ящики. Гилязова И.М. на лестничной площадке смонтировала высокий деревянный ящик, перекрыв эвакуационный выход на лестничную клетку. Ответчики Гущян И.И., Гилязова И.М., Тимофеева Г.И., Юдаева С.В. коридорные двери закрывают на ключ, в связи с этим прекращен выход на лестничную клетку, нарушены правила пожарной безопасности. Бытовую комнату (указана на плане №) Гущян И.И., Гилязова И.М., Юдаева С.В., Тимофеева Г.И. самовольно переоборудовали под кухню, установили в ней 3-хкомфорную электроплиту. Указанная бытовая комната закрыта на ключ и истец не может ей пользоваться, также не может пользоваться балконом, доступ на него закрыт. Ответчики своими действиями нарушили правила пожарной безопасности.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Чуксина К.Н. просила обязать Лукьянову Е.П., Джалалян Э.М., Ерофееву С.Н., Котлярову Н.К., Никитина В.В., Шишулину Г.С., Гилязову И.М., Юдаеву С.В., Гущан И.И., Тимофееву Г.И. устранить препятствования в пользовании местами общего пользования в <адрес> в г.Самара; обязать Лукьянову Е.П., Джалалян Э.М., Ерофееву С.Н., Котлярову Н.К., Шишулину Г.С., Никитина В.В. предоставить возможность пользования кухней; обязать Лукьянову Е.П., Джалалян Э.М., Ерофееву С.П., Котлярову Н.К., Шишулину Г.С, Никитина В.В. восстановить в первоначальное состояние туалетную кабину (на плане №), которую они используют под кладовую; обязать Джалалян Э.М., Ерофееву С.Н., Котлярову Н.К., Шишулину Г.С, Никитина В.В. демонтировать навесные шкафы и столы, расположенные на кухне и демонтировать стиральные машины на кухне; Лукьянову Е.П. - демонтировать стиральную машину и шкаф в бытовой комнате (указана на плане №), демонтировать электроплиту в бытовой комнате, демонтировать водонагреватель в душевой комнате; обязать Джалалян Э.М., Ерофееву С.Н., Котлярову Н.К., Шишулину Г.С, Никитина В.В. демонтировать душевую кабину и ванную в бытовой комнате (указана на плане №) и привести в первоначальное состояние; обязать Никитина В.В. демонтировать шкаф в коридоре около комнаты №; Шишулину Г.С. - около комнаты №; Котлярову Н.К. - около комнаты №; Ерофееву С.Н. - около комнаты №; Джалалян С.В. - на проходе в туалетную кабину; Гилязову С.Н. демонтировать шкаф к выходу на лестничную площадку, а также обязать Джалалян Э.М., Лукьянову Е.П., Котлярову Н.К., Ерофееву С.Н., Шишулину Г.С, Никитина В.В., Юдаева С.В., Гилязову И.М., Гущян И.И., Тимофееву Г.И. не чинить препятствий в пользовании кухней, бытовыми комнатами, туалетом, коридором, балконом на 4 этаже <адрес> в <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Чуксина К.Н. просит в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Из материалов дела следует, что Чуксина К.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает по указанному адресу.
Шишулина Г.С. проживает и является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату № в данном общежитии, Юдаева С.В. - комнаты №, Ерофеева С.Н. - комнаты №, Лукьянова Е.П. - комнаты №, Джалалян Э.М. - комнаты №, Гущян И.И. - комнаты №, Котлярова Н.К. - комнаты №, №, Никитин В.В. - комнаты №. Гилязова И.М. не проживает в общежитии, является собственником комнаты №, Тимофеева Г.Н. - комнаты №.
Судом установлено, что Ерофеева С.Н., Юдаева С.В., Никитин В.В., Джалалян Э.М. установили в общем коридоре каждый около своих комнат, соответственно №№, № № шкафы, Гилязова И.М. установила бытовое помещение в левом крыле общего коридора около выхода на лестничную клетку, что подтверждается актом осмотра МП ЭСО г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами гражданского дела, объяснениями сторон.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении МП ЭСО г.о.Самара в общежитии на этажах установлены самодельные кладовки, где хранятся сгораемые материалы (4-й этаж, 2-й этаж и 1-й этаж центральный выход).
Установлено, что у Чуксиной К.Н. нет доступа в бытовые комнаты (по плану №№, где расположена ванна и душ.
Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками.
Кроме того, согласно акту осмотра мест общего пользования в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, в бытовом помещении под инв.№ имеется ванна, в бытовом помещении под № (инв.) располагается душ, в которые нет доступа, дверь закрыта на ключ.
Судом также установлено, что дверь на лестничную клетку в левом крыле 4-го этажа закрыта на ключ, ключ находится у жильцов комнат № в которых проживают ответчики, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, как следует из пояснений Лукьяновой Е.П. дверь на лестничную клетку и балкон закрывается, поскольку на этаже постоянно происходят кражи.
Установив, что Чуксина К.Н. лишена возможности пользоваться местами общего пользования, суд пришел к правильному выводу о возложении обязанности на ответчиков устранить препятствия Чуксиной К.Н. в пользовании бытовыми комнатами №, а также общим коридором и общим балконом на 4 этаже.
Отказывая в удовлетворении требований к ответчикам о демонтаже в общей кухне столов, шкафчиков, стиральных машин, водонагревателя в бытовой комнате, суд правильно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны ответчиков препятствий в пользовании кухней и бытовой комнатой, указанных предметов мебели и бытовой техники, ФИО1 не представлено.
Судом также правильно не приняты во внимание доводы истца о том, что Лукьянова Е.П., Джалалян Э.М., Ерофеева С.Н., Котлярова Н.К., Никитин В.В., Шишулина Г.С. используют комнату № под кладовую.
Так, решением Советского районного суда г.Самара от 31.07.2007 года ответчики обязаны были демонтировать душ в указанной комнате. Однако, при рассмотрении данного гражданского дела не установлено, что эта комната используется ими под кладовую.
Кроме того, из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в помещении бытовой комнаты № на столе стоит электрическая плита, однако, пояснить, кому принадлежит эта плита и кого из ответчиков просит демонтировать электроплиту, Чуксина К.Н. не смогла.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.
Доводы апелляционной жалобы Чуксиной К.Н. о том, что ответчиками используется комната № как кладовая, являются необоснованными и материалами дела не подтверждаются.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Самары от 11 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чуксиной К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи