Судья: Маркова Н.В. Гр. дело № 33- 8189/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Л.Н.,
судей Хаировой А.Х., Калинниковой О.А.,
при секретаре Егоровой Ю.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Изоськина В.Г. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 июля 2012 года, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении жалобы Изоськина В.Г.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., судебная коллегия
установила:
Изоськин В.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, прокурора г.о. Тольятти и прокурора Центрального района г.о. Тольятти.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес постановление о наложении ареста на денежные средства и накладывать арест на денежную сумму в размере 107000 рублей, находящиеся на его расчетных счетах № № и № в ООО «<данные изъяты>», поскольку удержание должно было производиться из его пенсии. Действия судебного пристава-исполнителя привели к недостатку денежных средств для его нормального жизнеобеспечения, в силу чего действия судебного пристава-исполнителя являются неправомерными. Кроме этого, заявитель просил суд признать незаконными действия прокурора Центрального района г.о. Тольятти и прокурора г.о. Тольятти, ссылаясь на то, что им в органы прокуратуры были направлены обращения о нарушениях Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Центрального района г.о. Тольятти и заместителем прокурора г.о. Тольятти, заявителю были даны ответы на указанные обращения, с которыми он не согласен, считая, что проверка была проведена ненадлежащим образом.
Заявитель, полагая, что оспариваемые им действия должностных лиц являются неправомерными, просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя и прокурора незаконными.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен заявитель, в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Указывает на то, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным. Заявитель полагает, что наложение ареста на денежные средства не предусмотрено законом, арест денежных средств на счетах создал препятствия к нормальному жизнеобеспечению заявителя, в результате чего он вынужден ограничить себя в покупке продуктов питания, одежды, поездок на транспорте. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове в суд в качестве свидетелей сотрудников банка.
В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились, извещены о времени и мете судебного заседания надлежащим образом, причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Признавая действия судебного пристава-исполнителя законными, суд первой инстанции исходил из того, что совершенные им действия предусмотрены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу части 2 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.
Согласно пункта 1 части 3 статьи 68 данного Закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу пункта 2 указанной статьи Федерального закона судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него обязанностей вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти поступил исполнительный лист, выданный Автозаводским районным судом города Тольятти на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Изоськина В.Г. к ООО «Капитал+», ОАО «ГСК «Югория», ООО «ВолгаСтройКапитал» о взыскании страхового возмещения, которым произведен поворот исполнения решения Автозаводского районного суда города Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и с Изоськина В.Г. в пользу ОАО «ГСК «Югория» взыскана денежная сумма в размере 100 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, указан предмет исполнения в соответствии с исполнительным документом – долг в размере 100 000 рублей.
Судом установлено, что согласно материалам исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел действия по розыску имущества должника, на которое может быть наложен арест, направив запросы, в том числе, и в Банки.
После получения сведений о наличии счетов и средств, находящихся на счетах, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об аресте денежных средств на счете №№ и № № в ООО «<данные изъяты>» в размере 107 000 рублей.
Отозвав постановление об обращении взыскания на пенсию должника ежемесячно в размере 40 %, и установив, что остаток долга составляет 65743,24 руб., судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направил в Банк для исполнения. Арест со счетов был снят.
В связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Тольятти УФССП по Самарской области принято постановление об окончании исполнительного производства.
Проверив действия пристава в части вынесения указанных постановлений, коллегия не усматривает каких-либо нарушений прав должника.
Доводы заявителя о незаконности действий должностного лица службы судебных приставов-исполнителей фактически сводятся к тому, что он был лишен средств к существованию. Указанное обстоятельство, по мнению коллегии, является надуманным, поскольку на счетах заявителя в ОАО «<данные изъяты>» было размещено 247000 рублей. Арест был наложен на 107000 рублей, взыскание произведено после отзыва и возвращения постановления об обращении взыскания ежемесячно на 40 % пенсии должника.
Судом первой инстанции проверено и установлено, что заявителю было предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Таким образом, доводы заявителя о незаконности действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, какими-либо доказательствами. помимо утверждений заявителя, не подтверждаются.
Кроме того, коллегия приходит к выводу о том, что постановления судебным приставом-исполнителем были приняты в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, не повлекли каких-либо негативных последствий для заявителя.
При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права заявителя - обоснован.
Суд первой инстанции, установив, что заявитель неоднократно обращался к прокурору г.о. Тольятти и к прокурору Центрального района г.о. Тольятти с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя, по результатам проверки заявитель своевременно получал мотивированные ответы, применив ст. 1 и ст. 27 т. 1 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», правомерно отказал в удовлетворении заявления Изоськина В.Г. и в части признании незаконными действий прокурора.
Указанные заявителем доводы о незаконном рассмотрении дела в порядке гражданского производства вместо уголовного, о сокрытии судом доказательств, добытых в ходе предварительного расследования судебная коллегия не принимает, поскольку заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица и суд рассмотрел заявление в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ при рассмотрении спора и вынесении оспариваемого решения судебной коллегией не установлено.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 04 июля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Изоськина В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи