Судья: Болохова О.В. гр. дело № 33- 8210/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2012 года г. Самара
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Ефремовой Л.Н.,
судей: Хаировой А.Х., Калинниковой О.А.,
при секретаре Егоровой Ю.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации муниципального района Ставропольский Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15 мая 2012 года, которым постановлено:
«Признать договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ -недействительным.
Взыскать с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу Орловой В.А. денежные средства в сумме 18 578 (Восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей.
Взыскать с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу Орловой В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 295 (Четыре тысячи двести девяносто пять) рублей 84 копейки.
Взыскать с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу Орловой В.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 886 рублей 21 копейку и расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей, а всего 1 886 (Одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей 21 копейку ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., возражения Парфеновой Е.М.(представителя Орловой В.А.) на доводы апелляционной жалобы,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истица - Орлова В.А. обратилась в суд к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, взыскании уплаченной суммы, судебных расходов.
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом-администрацией муниципального района Ставропольский и покупателем-Орловой В.А.(истицей) заключён договор купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>
Истица в полном объеме оплатила стоимость земельного участка в размере 18 578 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области истице отказано в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок по тем основаниям, что земельный участок является собственностью Российской Федерации.
Ответчик не имел полномочий продавать не принадлежащий ему земельный участок.
Истица, ссылаясь на ст. ст. 167,168,1102,1107 ГК РФ, просила суд:
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ответчика денежные средства в сумме 18 578 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- 4 295,84 руб.;
- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины - 886,21 руб. и по оплате услуг представителя - 1 000 рублей.
Ответчик иск не признал, утверждая, что на момент заключения оспариваемого договора у администрации отсутствовали сведения о том, что земельный участок зарегистрирован за Российской Федерацией.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителем администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом -администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и покупателем Орловой В.А.(истицей) заключён договор купли-продажи № земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №
С соответствии с п.4.2 договора, переход права собственности на земельный участок от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в отделе «Ставропольский» Управления ФРС по Самарской области.
Орлова В.А. исполнила свои обязательства по договору, оплатив ответчику 18 578 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области истице отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что земельный участок образован в результате раздела другого земельного участка с кадастровым номером №, который зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией на основании п. 2 ст. 214 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ представителем Орловой В.А. в адрес администрации муниципального района Ставропольский Самарской области направлено письмо о добровольном возврате денежных средств, уплаченных истицей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего ответа не поступило.
Из представленных представителем истицы в суд апелляционной инстанции документов следует:
- Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за Российской Федерацией была произведена запись о праве собственности на земельный участок, площадью 39113 кв.м., <адрес> с кадастровым номером №;
- Распоряжением Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом(ТУ Росимущества) в Самарской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ (на основании поручения Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № №), решено прекратить право собственности Российской Федерации на один земельный участок, площадью 39113 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в связи с его разделом на множество земельных участков;
- указанным же Распоряжением Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом(ТУ Росимущества) в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании поручения Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № №) решено провести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на вновь образованные земельные участки;
- ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП произведена запись о праве собственности Российской Федерации, в соответствии с п.2 ст. 214 ГК РФ, на земельный участок, площадью 999,00кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №.
Суд обоснованно признал, что земельный участок, являющийся предметом спора, в силу п.2 ст.214 ГК РФ является государственной собственностью, в связи с чем, администрация муниципального района Ставропольский не имела законных оснований по распоряжению указанным земельным участком путем продажи его Орловой В.А.
При таких обстоятельствах, суд правомерно признал недействительным договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и взыскал с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере 18 578рублей.
Требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 295 рублей 84 копейки суд правильно удовлетворил в полном объеме, исходя из положений ст.395 ГК РФ и расчета истца, который представителем администрации фактически не оспаривался.
Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истицы государственной пошлины в размере 866 рублей 21 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей судом разрешен правомерно, в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы представителя администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о том, что на момент заключения оспариваемого договора в соответствующих органах отсутствовали сведения о принадлежности Российской Федерации спорного земельного участка, не могут являться основанием для отмены решения суда по изложенным выше мотивам.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: