Судья: Челаева Ю.А. Гр.д. № 33- 8202
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Пияковой Н.А. Пинчук С.В.
при секретаре: Егоровой Ю.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Гафаровой Е.Ю. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 21 июня 2012 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Филилеевой Е.В. - удовлетворить в полном объеме.
Признать Гафарову Е.Ю. Гафарова Р.Г., Лобастову ФИО15 утратившими право на проживание в жилом здании по адресу: <адрес>.
Выселить Гафарову Е.Ю., Гафарова Р.Г., Лобастову ФИО15 из жилого здания по адресу: <адрес>.
Отменить регистрацию Гафаровой Е.Ю., Гафарова Р.Г., Лобастовой ФИО15 по месту жительства в жилом здании расположенном по адресу: <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Гафаровой Е.Ю., поддержавший жалобу, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Филилеева Е.В. обратилась в суд с иском к Гафаровой Е.Ю., Гафарову Р.Г., Лобастовой А.В., в котором просила суд признать ответчиков утратившими право на проживание в жилом помещении, по адресу: <адрес>., выселить их из указанного жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО1 земельный участок площадью 1832 кв.м. с расположенным на нем жилым домом 187,5 кв.м. Право собственности на приобретенную недвижимость зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Однако, на момент заключения договора купли-продажи в указанном жилом доме проживали и были зарегистрированы ответчики, которые добровольно отказываются сняться с регистрационного учета, чем препятствуют ей владеть пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Гафаровой Е.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что дом не был продан, а был заложен по договору займа, заключенного с ФИО1
Кроме того, данное жилое помещение является их единственным местом жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Филилеева Е.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что в указанном выше жилом доме проживают и зарегистрированы по месту жительства: Гафарова Е.Ю., Гафаров Р.Г., Лобастова А.В.
Учитывая, что истица является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, суд пришел к правильному выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.
Доводы жалобы о том, что дом не был продан, а был заложен по договору займа, заключенного с ФИО1, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку Филилеева Е.В. является собственником спорной квартиры, ее право собственности не оспорено, не прекращено в установленном законом порядке, вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права как собственника жилого помещения, в связи с чем, требования являются обоснованными.
В заседании судебной коллегии Гафарова Е.Ю. пояснила, что договор займа заключался устно.
То обстоятельство, что между Гафаровой Е.Ю. и Фокиным А.В. заключен договор аренды с последующим выкупом данного жилого дома, не имеет правового значения в данном случае.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 21 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Гафаровой Е.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: