Судья: Сорокина О.А. Гр.д. № 33- 8158
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Пияковой Н.А. Салдушкиной С.А.
при секретаре: Асабаевой Д.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Писецкой Т.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 02 июля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Писецкой Т.В. к ИП Маргаленко С.П. о признании договора не заключенным оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Писецкой Т.В. и её представителя по доверенности Ермолаева Е.А., поддержавших жалобу, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Писецкая Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Маргаленко С.П. о признании договора незаключенным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили между собой договор эксклюзивный на оказание риэлторских услуг, предметом, которого является передача ИП Маргаленко С.П. исключительного права по поиску покупателя на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> руб.
Считает, что стороны договора не достигли соглашения по всем его существенным условиям, а именно договор не позволяет однозначно определить: какую именно квартиру поручил продать Заказчик Исполнителю, а также не передан пакет документов, необходимый для исполнения поручения, хотя п. 2.3 спорного договора предусматривает передачу правоустанавливающих документов от Заказчика к Исполнителю.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Писецкая Т.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что п. 3.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ ущемляет установленные законом права потребителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ квартира № дома № по <адрес> принадлежала Писецкой Т.В. на основании договора на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Писецкая Т.В. обратилась к ИП Маргаленко С.П., как к риэлтору, с просьбой оказать содействие в поиске покупателя на принадлежащую ей однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем, между сторонами в тот же день был заключен договор эксклюзивный на оказание риэлторских услуг.
Предметом данного договора является передача ИП Маргаленко С.П. исключительного права по поиску покупателя на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, была определена цена, за которую продается квартира <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик обязан обеспечить Исполнителя документами, денежными средствами для исполнения поручения. При необходимости выдать Исполнителю доверенность на сбор справок и документов, необходимых для совершения сделки. В течении срока действия договора не совершать никаких сделок, действий в отношении предмета договора. Заказчик предоставляет Исполнителю право эксклюзивной продажи. Предоставить исполнителю правоустанавливающие документы.
В судебном заседании Маргаленко С.П. пояснил, что Писецкая Т.В. передала ему пакет документов на квартиру, с них были сделаны ксерокопии, подлинники документов были возвращены Писецкой Т.В.
Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.
Согласно п. 2.4. договора за исполнение поручения заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в сумме 20000 руб., согласно п. 3.4. договора суммы, вырученные сверх установленных сумм в договоре, остаются у исполнителя, как премиальные за успешно выполненное поручение.
Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о выполнении услуг, который был подписан Писецкой Т.В., а так же за работу Писецкая Т.В. передала Маргаленко С.П. сумму <данные изъяты> руб., оставшуюся часть обязалась выплатить до окончания сделки, что подтверждается актом о выполнении услуги от ДД.ММ.ГГГГ
Суд, проанализировав положения договора от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к правильному выводу, о том, что стороны договора достигли соглашения по всем его существенным условиям, а именно между сторонами согласован предмет договора (указан адрес квартиры), определены права и обязанности, а так же цена предмета и вознаграждение за работу.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, в связи с чем, обосновано отказал Писецкой Т.В. в удовлетворении требований.
То обстоятельство, что пункт 3.2 договора ограничивает права Писецкой Т.В. как потребителя, что подтверждено письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, не свидетельствует о незаключении договора, поскольку в установленном законом порядке данный пункт договора не оспорен.
Решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 02 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Писецкой Т.В. без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: