Судья: Абрамова И.Н. Гр.д. № 33- 8027
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Пинчук С.В., Пияковой Н.А.
при секретаре: Кузьмине М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной и частной жалобе Бурнаева В.С. на решение и определение Советского районного суда г. Самары от 25 июня 2012 года, которыми постановлено:
«В иске Бурнаеву В.С. к Логиновой Т.В. в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах несовершеннолетнего ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать».
«Прекратить производство по делу по иску Бурнаева В.С. к Логиновой Т.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя Бурнаева В.С.- Опритовой Т.А. по доверенности, поддержавшей жалобу, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Бурнаев B.C. обратился в суд с иском о признании Логиновой Т.В. утратившей право пользования жилым помещением и о признании ее несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования квартирой № по <адрес> и снятии их с регистрационного учета, указав, что он является нанимателем данной квартиры.
Вместе с ним зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 (дочь), Логинова Т.В. (дочь), ФИО2 (внучка), ФИО1 (внук).
Однако фактически Логинова Т.В. в квартире не проживает, выехала на другое постоянное место жительства, ее несовершеннолетние дети никогда не проживали в спорной квартире, вещей ответчиков в квартире нет, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, так как Бурнаев В.С. отказался от требований в отношении Логиновой Т.В. о признании ее утратившей право пользования указанным выше жилым помещением.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной и частной жалобе Бурнаев В.С. просит решение и определение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещение и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Бурнаев В.С., который является основным квартиросъемщиком (на его имя открыт лицевой счет), его дочери ФИО3, Логинова Т.В., и внучки ФИО2, ФИО1, что подтверждается справкой паспортной службы № МП г.о. Самара «ЕИРЦ».
Установлено также, что Логинова Т.В. с несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживали в спорной квартире до января 2011 г., но из-за неприязненных отношений с Бурнаевым В.С. выехали из спорной квартиры. Логинова Т.В. и ее несовершеннолетние дети не имеет в пользовании и в собственности иных жилых помещений.
Как следует из объяснений Логиновой Т.В., от права на квартиру она не отказываясь, не оплачивала коммунальные услуги и плату за жилье с вязи с трудным материальным положением. В настоящее время временно проживает с отцом ее сына ФИО1, с которым брак не зарегистрирован. Другого жилья в пользовании не имеет.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Бурнаев В.С. отказался от требований в отношении Логиновой Т.В. о признании ее утратившей право пользования указанным выше жилым помещением.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Поскольку в данном случае права и законные интересы участвующих в деле лиц не нарушены, а последствия отказа от иска Бурнаеву В.С. были разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., суд принял отказ от иска и обоснованно прекратил производство по делу.
Каких-либо нарушений при оформлении отказа истцов от иска, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, доводы жалобы о том, что Бурнаев В.С. не понял последствий отказа от иска, являются несостоятельными.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Поскольку Логинова Т.В. в установленном законом порядке не признана утратившей либо прекратившей право пользования спорным жилым помещением, а жилищные права несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, производны от прав их родителей, является правильным вывод суда об отсутствии оснований для признания несовершеннолетних детей Логиновой Т.В. не приобретшими право пользования спорной квартирой и снятии их с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Бурнаеву В.С. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы о том, что регистрации несовершеннолетние дети Логиновой Т.В. носит формальный характер, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку отказывая Бурнаеву В.С. в удовлетворения требований о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, суд правомерно исходил из того, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется в качестве места жительства одного из родителей.
Судебная коллегия полагает, что решение и определение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение и определение Советского районного суда г. Самары от 25 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную и частную жалобу Бурнаева В.С. без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: