Аверьянов В.А.
Гр.д. № 33-8407
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10.09.2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Пинчук С.В.
судей Шилова А.Е., Пияковой Н.А.
при секретаре Кузьмине М.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Юрова А.А. – Галиммулина Л.А., действующего по доверенности, на решение Красноярский районный суд Самарской области от 06 апреля 2012 г., которым постановлено :
« Исковые требования Рябчикова С.И. к Юрову А.А. Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, ООО ПКЦ «Земля и недвижимость», Меховой Л.М. Свежинцевой А.В. о признании акта согласования границ земельного участка недействительным, признании акта № 102 выбора земельного участка недействительным, снятии с кадастрового учета земельного участка Юрова А.А., признании недействительным договора купли - продажи земельного участка от 17.08.2008 года, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе железного забора и фундамента под ним - удовлетворить частично.
Признать акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 18 А к документам межевания, подготовленным по заявке № 13-868 от 21.06.2004г. недействительным.
Признать акт № 102 выбора земельного участка от 07.05.2004 г. Наумовой Л.М. для садоводства недействительным.
Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка 05.11.2004 года заключённый между Фондом имущества Красноярского района и Наумовой Л.М., договор от 05.09.2006 года между Наумовой Л.М. и Свежинцевой А.В. договор от 17.08.2008 года, заключенный между Свежинцевой А.В. и Юровым А.А. площадью 614 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок 18 А, в части наложения на земельный участка Рябчикова С.И. площадью 614 м2.
Обязать Юрова А.А. устранить препятствия Рябчикову СИ. в пользовании земельным участком, площадью 614 кв.м. в границах, отображенных на схеме, расположенного по адрес) <адрес>, участок 18. Обязать Юрова А.А. снести железный забор и фундамент под ним в следующих границах от точки 5 до точки 6 на 12,76 м., от точки 6 до точки 7 на 50,0 метров, от точки 7 до точки 8 на 11,82 метра, от точки 8 до точки 5 на 50,0 метров за счет ответчика Юрова А.А.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Юрова А.А. к Рябчикову С.И. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, снятии кадастрового учета земельного участка, применении последствий пропуска исковой давности- отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения Юрова А.А. и его представителя Галиммулина Л.А., поддержавших доводы жалобы, возражения Рябчикова С.И., Колыбанова С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рябчиков С.И. обратился в суд с иском к Юрову А.А., Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» с исковым заявлением о признании согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 18 А к документам межевания, подготовленным по заявке № 13-868 от 21.06.2004 года недействительным, признании акта № 102 выбора земельного участка от 07.05.2004 г. Наумовой Л.М. для садоводства недействительным, снятии с кадастрового учета земельного участка Юрова А.А. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 18 А, признании недействительным договора купли - продажи земельного участка от 17.08.2008 г. между Свежинцевой А.В. и Юровым А.А., площадью 614 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок 18 А, устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 614 кв.м. в границах, отображенных на схеме, расположенного по адресу <адрес>, участок 18, сносе железного забора и фундамента под ним в следующих границах от точки 5 до точки 6 на 12,76 м., от точки 6 до точки 7 на 50,0 метров, от точки 7 до точки 8 на 11,82 метра, от точки 8 до точки 5 на 50,0 метров за счет ответчика Юрова А.А.
В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> д. 18, согласно свидетельства о праве собственности общей площадью 0.12581 га, который был предоставлен ему для ведения дачного хозяйства из, земельного участка общей площадью 90,5 га, выделенного под коллективное садоводство в Красноярском районе Решением Горисполкома г.Куйбышева №868 от 15.11.91г.
Вместе со свидетельством о праве собственности ему был предоставлен план установления границ земельного участка.
В соответствии с выданным планом, утвержденным Председателем комитета по земельным ресурсам Красноярского района, смежными землепользователями его участка являлись гражданин Колыбанов по границе от точки 2 до точки 3 и гражданин Сураев по границе от точки 4 до точки 1.
По границам от точки 1 до точки 2 и от точки 3 до точки 4 расположены земли общего пользования.
Осенью 2008 г. со стороны границы его участка (точка 3 -точка 4) ответчиком Юровым А.А. был огорожен земельный участок с захватом части участка, принадлежащего ему (истцу) на праве собственности.
Ему стало известно, что ответчик по договору купли-продажи от 07.08.2008г. приобрел земельный участок общей площадью 1500,00 кв.м. расположенный по адресу <адрес> участок 18 А у гражданки Свеженцевой А.В.
Купленный ответчиком участок в 2004 г. был предоставлен Комитетом по управлению муниципальной собственностью на основании Акта выбора земельного участка от 07 мая 2004г. гр. Наумовой Л.М. для садоводства.
На основании Договора на оказание услуг №13-868-Д от 21.06.2004г. ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» было установлено местоположение земельного участка ответчика: <адрес>, уч.18А в границах, указанных землепользователем Наумовой.
Как следует из Акта согласования границ земельного участка №18а, границы согласованы только с главой администрации <данные изъяты> волости, а с соседними землепользователями границы не согласованы.
Адрес смежного участка и данные его собственника (пользователя) в плане границ участка №18а вообще не указаны.
Земельный участок расположен на землях НСДТ «<данные изъяты>», но с НСДТ «<данные изъяты>» план не согласован, что привело к наложению участков.
В связи с чем, Акт согласования границ земельного участка к документам о межевании, подготовленным по заявке на межевание. N 213-868 от 21.06.2004 г. является недействительным.
В виду того, что кадастровый учет земельного участка ответчика произведен на основании землеустроительной документации, в том числе акта согласования границ, проведенного с грубым нарушением норм закона, полагает, что земельный участок ответчика подлежит снятию с кадастрового учета.
Решением Красноярского районного суда от 2012.2010года исковые требования Рябчикова С.И. удовлетворены в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.02.2011 года решение суда отменено, как постановленное с нарушением норм процессуального права, направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Рябчиковым С.И. подано дополнительное исковое заявление к
Юрову А.А., Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский, ООО ПКЦ «Земля и недвижимость», Свеженцевой А.В., Наумовой Л.М., в котором истец уточнил свои требования, просил признать согласование границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №18А к документа межевания, подготовленным по заявке №13-868 от 21.06.2004 года недействительным, признании акта №102 выбора земельного участка от 07.05.2004 г. Наумовой Л.М. для садоводства, недействительным, снять с кадастрового учета земельный участок Юрова А.А. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок №18А, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 5.11.2004года между фондом имущества Красноярского района и Наумовой Л.М., договор от 5.09.2006 года между Наумовой Л.М. и Свеженцевой А.В., договор купли-продажи земельного участка от 17.08.2008 г. между Свеженцевой А.В. и Юровым А.А., площадью 614 кв. м., по адресу: <адрес>, участок №18А, устранить препятствий в пользовании земельным участком площадью 614 кв. м., в границах, отображенных на схеме, снести железный забор и фундамент под ним в следующих границах от точки 5 до точки 6 на 12,76 м., от точки 6 до точки 7 на 50 метров от точки 7 до точки 8 на 11,82 метра от точки 8 до точки 5 на 50 метров за счет ответчика Юрова А.А.
В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № 18 площадью 0, 12581 га
Данный участок предоставлен ему для ведения дачного хозяйства из земельного участка общей площадью 90,5 га, выделенного под коллективное садоводство в Красноярском районе на основании Решения Горисполкома г. Куйбышева №868 от 15.11.1991 г. с 1992 года.
В 1994 году ему было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-VII САМ-2600-10 №877932 от 14.09.1994 г., ранее до 1994 года ему (истцу) было выдано «черное», свидетельство, на момент предоставления земельного участка до получения в 1994 г. свидетельства на право собственности на землю серии РФ-VII САМ-2600-10 №877932 от 14.09.1994 г. предоставленный ему земельный участок был обозначен межевыми знаками в виде деревянных колышков и на каждом участке имелась табличка с указанием фамилии землепользователя, на деревянные колышки им была установлена колючая проволока, план установления границ земельного участка был предоставлен истцу позднее - в июле 1995 года, пользование земельным участком осуществлялось им регулярно начиная с 1992 года до осени 2008 года, когда на части его участка появился железный забор, установленный ответчиком, членом НСДТ «<данные изъяты>» он является с момента образования НСТД «<данные изъяты>», что может быть подтверждено им выданной ему членской книжкой, до весны 2008 г. он не занимался оформлением своего права собственности на указанный земельный участок, так как не считал это крайне необходимым, первыми стали заниматься оформлением в собственность его соседи по участку Колыбанов А.С и Колыбанов С.С, которые первые и узнали о том, что имеется наложение их земельных участков, земельного участка истца на земельные участки ответчика Юрова А.А. и по этой причине Колыбанов А.С. и Колыбанов С.С. не смогли оформить землеустроительную документацию на свои участки, поскольку ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» отказалось проводить работы по межеванию в связи имевшимся наложением земельных участков на земельные участки Юрова А.А. за №18а и №20а, после этого истец занялся поиском собственника земельного участка, который накладывался на его земельный участок, делая соответствующие необходимые запросы в регистрирующие органы и выяснил, что собственником накладывающегося земельного участка является гр. Свеженцева А.В., с которой в конце июля 2008 г. состоялась встреча на ул. Осипенко в г. Самара у здания администрации Октябрьского района г. Самары, организованная смежным землепользователем Николаевой Л.В., на указанную встречу приехало 7 человек - истец, супруга истца, Колыбанов А.С, Колыбанов СС. Николаева Л.В., Свеженцева А.В. в сопровождении молодого человека и ответчик Юров А.А., которому истец показал копию своего свидетельства на право собственности на землю, и рассказал об имеющемся факте наложения его земельного участка и земельных участков Колыбанова А.С. и Колыбанова С.С. на земельные участки Свеженцевой А.В.
Позднее - в конце августа 2008 г., истец узнал о том, что Свеженцева А.В. продала свои участки ответчику Юрову А.А., который осенью 2008 года со стороны границы его участка (точка 3 - точка 4) Юровым А.А. был огорожен земельный участок с захватай части участка, принадлежащего ему (истцу) на праве собственности.
Он узнал, что данный участок, в 2004 г. предоставлен Комитетом по управлению муниципальной собственностью на основании Акта №102 выбора земельного участка от 07 мая 2004 года Наумовой Л.М. для садоводства.
На основании Договора ни оказание услуг №13-868 от 21.06.2004 года ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» были установлено местоположение данного земельного участка в границах указанных землепользователем ( Наумовой Л.М.).
В Акте согласования границ земельного участка №18а, границы согласованы только с главой администрации <адрес> волости.
Адреса смежных участков и данные о собственников (пользователей) в Плане границ участка №18а не указаны.
Земельный участок расположен на землях НСДТ «<данные изъяты>», но с НСДТ «<данные изъяты>» план не согласован, что привело к наложению участков.
Считает, что Акт согласования границ земельного участка к документам о межевания, подготовленным по заявке на межевание №13-868 от 21.06.2004 года должен быть признан недействительным, поскольку выбор земельного участка» осуществляется соответствии с земельным законодательством только при предоставлении гражданам земельных участков для строительства, а гр. Наумовой Л.М. был предоставлен земельный участок для садоводства, что предусматривает иной порядок предоставления.
Юров А.А. обратился со встречными исковыми требованиями к Рябчикову С.И., где просил применить последствия истечения срока исковой давности к требованиям Рябчикова С.И., заявленным 2.04.2012 года, признать недействительным Акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №18 к документам межевания, подготовленным ООО ПКЦ «Земля и недвижимость», по заявке на межевание №32-815 от 27.11.2008г., акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1, 531 кв.м. подготовленный кадастровым инженером ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» ФИО2, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № <адрес>, участок №18, принадлежащий Рябчикову С.И., признать недействительным свидетельство о праве собственности Рябчикова С.И. на земельный участок от 14.09.1994года.
В обоснование своих требований указал, что земельный участок по адресу: <адрес> №18А был поставлен на кадастровый учет в 2004 г. собственником земельного участка Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский по акту выбора земельного участка №102 от 07.05.2004 г., согласованного с уполномоченными органами местного самоуправления должностными лицами контролирующих организаций, и с главой администрации <адрес> волости Наумовым М.Д.
Спорный земельный участок он приобрел у Свеженцевой А.Н. на основании договора купли-продажи от 07.08.2008 г. в границах, установленных при межевании в 2004 г..
При покупки он видел, что её право собственности на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, имелась землеустроительная документация, подлинность и достоверность данных документов никаких сомнений у него не вызывали, он осмотрел на местности приобретаемые земельные участки, соседние участки никем использовались, в связи с чем, у него не возникло сомнений, в принадлежности их продавцу.
При этом Юров А.А. не отрицал, что присутствовал на встрече с Рябчиковым и третьими лицами на ул. Осипенко в г. Самара у здания Администрации Октябрьского района г. Самаре в 2008 г., где
Рябчиковым С.И. была предоставлена копия его свидетельства право собственности на землю от 1994 г.
Он расценил действия Рябчикова С.И. и 3-х лиц как попытку недобросовестного и необоснованного получения денежной компенсации путем введения в заблуждение относительно якобы незаконного оформления в собственность и последующей продажи земельных участков, обремененных правами третьих лиц.
После указанной встречи, Юров А.А. с целью защиты своего права собственности приобретенные земельные участки от противоправных действий третьих лиц, а также того, чтобы не ошибиться в границах участка, пригласил специалиста ООО ПКЦ «Земля и недвижимость», который 13.08.2008 г. по имеющимся координатам на местности про отвод и закрепил на местности деревянными кольями границы приобретаемых им участка.
По этим границам он установил забор, реализовав свое право собственности на приобретенные на законных основаниях земельные участки, зарегистрированное в управлении федеральной регистрационной службы по Самарской области, в установленном законом порядке.
Согласно землеустроительным делам, которые были подготовлены ООО ПКЦ «Земля и Недвижимость» на два приобретенных Юровым А.А. земельных участка с кадастровыми номерами № - участок №18А, № - участок №20А, следует, что в границах приобретенных земельных участков находятся земли общего пользования и смежных землепользователей не имеется.
Покупая данные земельные участки, у Юрова А.А. не было никаких сомнений о том, что проданные ему земельные участки, могут находиться в границах земельных участков, других землепользователей.
По мнению Юрова и его представителя, свидетельство на право собственности на землю серии РФ-VII САМ-2600-10 №877932 от 14.09.1994 г. было выдано гр. Рябчикову С.И. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского района, незаконно, с нарушением земельного законодательства, действующего на указанный период.
Данное свидетельства выдано Рябчикову С.И. на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Решения Горисполкома г. Куйбышева №868 от 15.11.1991 г.
В решении Горисполкома г. Куйбышева №868 от 15.11.1991 г., на основании которого гр. Рябчикову С.И. было выдано вышеуказанное свидетельство, имеются лишь только сведения о распределении организациям, учреждениям и предприятиям под коллективное садоводство земельного участка площадью 90,5 га с указанием предприятий и общей площади земельных участков, закрепленных за каждые предприятием.
Администрацией Красноярского района Самарской области постановлений либо решений о выдаче свидетельства о праве собственности на землю Рябчикову С.И.
Свидетельство имеет поддельную подпись председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройства Красноярского района Самарской области ФИО3, так как ФИО3 подтвердил принадлежность подписи, выполненной от его имени в нижней левой части второй страницы указанного свидетельства.
План установления границ земельного участка №18 по ул. №16 на территории НСДТ «<данные изъяты>» Красноярского района Самара области, принадлежащего Рябчикову С.И. также имеет поддельную подпись председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского ран Самарской области ФИО3
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Юрова А.А. - Галимуллин Л.А. в апелляционной жалобе просит отменить ссылаясь на то, что оно является неправильным.
Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Указом Президента РФ 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и на основании Решения Горисполкома г. Куйбышева № 868 от 15.11.1991 года Рябчиков С.И. в собственность предоставлен земельный участок, площадью 0,12581 га, расположенный в СДТ «<данные изъяты>», <адрес>, уч. 18. для коллективного садоводства.
Кадастровый номер участка САМ -26-00-10-005612, о чем 14.09.1994 года Рябчикову С.И. было выдано свидетельство на право собственности на землю.
Согласно выписки из постановления Главы администрации Старобинарадской волости № 8 от 04.03.2004 года, в связи с проведением нумерации домов в <адрес> земельному участку, принадлежащему Рябчикову С.И. присвоен адрес: <адрес>, участок 18.
27.11.2008 года Рябчиков С.И. обратился в ООО ПКЦ «Земля и недвижимость заявлением на проведение работ по межеванию земельного участка, расположенного адресу: <адрес>, уч. 18.
ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» был составлен план установления границ данного земельного участка площадью 1258 кв.м. и акт согласования земельного участка (к документам о межевании, подготовленным по заявке на межевание 32-815 от 27.11.2008 г.).
Границы земельного участка согласованы с правообладателями соседних земельных участков ФИО4 - №, Колыбановым - №) председателем НСДТ «<данные изъяты>» Гусевым Е.И.
Из кадастровой выписки о земельном участке от 03.10.2009 года, следует, что земельному участку, площадью 1258,1 кв.м., принадлежащего Рябчикову С.И. на собственности, расположенного по адресу: <адрес>, участок 18 присвоен кадастровый номер №.
Из объяснений опрошенного в качестве представителя СДТ «<данные изъяты>» Гусева Е.И. (л.д. 71, 208 т.1) следует, что является председателем НСДТ «<данные изъяты>» с 2007 г.
Ранее председателем был ФИО5, который передал ему списки дачников, из которых ему известно, что Рябчиков С.И. состоит в списках дачников, о том, как и кому выделялся в 2004 году земельный участок <адрес>, уч. №18А ему не известно, в настоящее время данным земельным участком никто не пользуется, строений не имеется, стоит только забор, также добавил, что в конце года утверждается смета необходимых расходов на функционирование НСДТ и утверждается размер оплаты членских взносов с дачников, которая проходит через кассу НСДТ.
Рябчиков оплачивал, членские взносы, о собственнике Юрове А.А. ему ничего не известно.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО5 (л.д. 71, 146 т.1) следует, что раньше в период с 1992 г. по 1996 г. был председателем НСДТ «<данные изъяты>» и создавал его, истца Рябчикова знает, с момента выделения земельных участков, (протокол судебного заседания от 20.09.2009 г.), Юрова А.А. не знает, членом СДТ он не был.
То обстоятельство, что Рябчиков является членом НСДТ « <данные изъяты>" подтверждается материалами дела: схемами НСДТ « <данные изъяты> « ( л.д. 17, 29, 138 т.1), списком членов СДТ (л.д. 136-137), а также членской книжкой садовода, квитанциями об уплате различных сборов ( бурение скважины, емкость для воды и т.д. ), обращениями в адрес от имени правления СДТ, представленными в заседание судебной коллегии.
В судебном заседании установлено, что на основании акта выбора земельного участка, расположенного <адрес> Наумовой Л.М. для садоводства на основании протокола № 7 по муниципальному кон за использованием и охраной земель на территории Красноярского района от 29.04.2004г. предоставлен земельный участок, площадью 0,15 га из земель сельскохозяйственного назначения.
21.06.2004 года Наумова Л.М. обратилась в ООО ПКЦ «Земля и недвижимости заявлением на проведение работ по межеванию земельного участка, расположенного адресу: <адрес>, уч 18 А..
ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» был составлен план земельного расположенного по адресу: <адрес>, участок 18 А и акт согласования границ земельного.
Фондом имущества Красноярского района и Наумовой Л.М. был заключён договор купли продажи земельного участка № 27 от 05.11.2004 года.
Из кадастрового дела № следует, что Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» с заявлением о постановки земельного участка по адресу: <адрес>, участок 18 А, площадью 1500,00 кв.м. на государственный кадастровый учет.
Согласно кадастрового плану земельного участка от 19.08.2004 года следует, что земельному участку, площадью 1500,00 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> участок 18 А присвоен кадастровый номер №.
На основании договора купли - продажи земельного участка от 05.09.2006 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 18 А купила Свежинцева А.В.
13 августа 2008 г. специалистом ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» был составлен акт выноса в натуру границ земельного участка, принадлежащего Свежинцевой А.В., находящегося по адресу: <адрес>, участок 18 А и участок 20 А.
Границы земельного участка закреплены на местности знаками (деревянными колами) и переданы застройщику под сохранность.
На основании договора купли - продажи от 07.08.2008 года Свежинцева А.В. продала земельный участок, площадью 1500,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 18 А - Юрову А.А.
Также на основании договора купли - продажи от 07.08.2008 года Свежинцева А.В. продала земельный участок, площадью 1500,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 20 А- Юрову А.А.
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок, площадью 1500,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 18 А на праве собственности принадлежит Юрову А.
Между тем, согласно плану ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» имеется наложение границ земельных участков, расположенных по адресу<адрес>, участок 18 и земельный участок по адресу: <адрес>, участок 18 А.
Согласно совмещенному плану, составленному ООО ПКЦ « Земля и недвижимость», границ земельных участков по адресам: <адрес>, участок 18, <адрес>, участок 20, <адрес>, участок 22, <адрес>, участок 18 А, <адрес>, участок 20, площадь наложения, участок 18 А. на участок 18 составляет 614 кв.м. по точками 5,6,7,8. ( л.д. 74 т.1)
Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление земельного участка гр.Наумовой Л.М. Комитетом по управлению муниципальной собственностью на основании Акта №102 выбора земельного участка от 07 мая 2004года для садоводства проведено с нарушением земельного законодательств и прав собственника земельного участка №18 Рябчикова С.И.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены судом путем признания недействительным в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.
Согласно ч. 2 ст. 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается ЗК РФ, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В соответствии со ст. 31 ФЗ N 66 от 15.04.1998 года, оборот, в том числе и изъятие садовых, огородных и дачных земельных участков регулируется гражданским законодательством.
На основании ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что земельный участок Рябчикова решением собрания товарищества признан брошенным, и часть этого участка предоставлена в установленном законом порядке в пользование Наумовой С.Е.
Таким образом, принадлежащий Рябчикову земельный участок, ни в полном объеме, ни в какой-либо его части, не отчужден, от прав собственности он не отказывался и принудительного изъятия у него никто не производил, т.е. право собственности у истца не прекращено.
Согласно ст. 18 ФЗ N 66 от 15.04.1998 года, членами СНТ могут быть граждане, которые имеют земельные участки в объединении, то есть которые приобрели права на земельные участки или к которым права на земельные участки перешли в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Согласно представленным документам Рябчиков является членом НСДТ «<данные изъяты>», с 1992года.
Сведения о том, что Наумова являлась с 2004 года членом данного НСДТ отсутствуют.
Судом установлено, что при изготовлении землеустроительного дела №13-868 от 21.06.2004 года на земельный участок №18а ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» не было принято во внимание, что испрашиваемый земельный участок находится на территории СДТ «<данные изъяты>», межевание было проведено без согласования границ с председателем СДТ и смежными землепользователями, у которых на тот период времени уже имелись кадастровые номера участков.
Согласование проведено главой <данные изъяты> администрации Наумовым М.Д., и как следует из показании бывшего председателя СДТ ФИО5, участок представлялся Наумову М.Д. (л.д. 71,146 т.1), но оформили его на дочь Наумову Л.М., поэтому не проводилось детальное исследование возможности наложения земельных участков.
Земельный участок Наумовой Л.М. размещён не по линии существующих участков, а поперёк участков выделенных ранее, об этом свидетельствуют схемы НСДТ имеющиеся деле, причём на всех схемах представленных в дело размещение участка Наумовой Л. имеет различное местоположения и конфигурацию (л.д.17 т.1, л.д.21 т.1, л.д. 138 т.1).
На общей схеме СДТ «<данные изъяты> участок 18 А по 17 улице вообще не обозначен, имеете лишь участок под № 18 ( л.д. 129 т.1).
Постановления Главы администрации Старобинарадской волости № 8 от 04.03.2004 года, в связи с проведением нумерации домов в <адрес> земельному участку, принадлежащему Рябчикову С.И. присвоен адрес: <адрес>, участок 18.
Участок который выделен Наумовой Л.М. имеет адрес участок 18 «а», т.е. на момент присвоения адреса участку глава сельской администрации Наумов М.Д. знал о существовании участка под № 18, однако не принял мер к согласовать границы участка с Рябчиковым.
В дальнейшем Наумова Л.М. оформила в собственность земельный участок с имеющимися наложениями, продала его Свежинцевой А.В., введя в заблуждение относительно отсутствия спора о границах.
Установлено, что Свежинцевой А.В. месторасположения участка показывал тот же Наумов М.Д.
Впоследствии Свежинцева продала участок Юрову, который уже знал о возможности спора по размещению участка, поскольку была встреча с истцом, где он представлял интересы Свеженцевой, тем не менее, он купил данный участок.
Договор купли-продажи составлен 7.08.2008г., зарегистрирован 20.08.2008г.
Из показаниями допрошенного в качестве свидетеля Колыбанова С.С. ( впоследствии 3-го лица) владельца уч. № 20 НСДТ «<адрес>», следует, что его соседом по земельному участку является Рябчиков, а Юрова и Свеженцеву видел один раз в районе администрации Октябрьского района г. Самары.
В мае 2008 году он стал заниматься оформлением своего земельного участка, для чего заказал съемку, ему позвонили геодезисты и сообщили, что имеется наложение на его земельного участка о чем он сообщил своей соседке Николаевой Л.В., которая выяснила, кому принадлежит земельный участок, тогда он встретился с Юровым А.А. и Свеженцевой А.В.
Сначала хотели в разрешить мирным путем.
Администрация <данные изъяты> предлагала Юрову А.А. и Свеженцевой А.В. другой земельный участок, но они отказались ( л.д. 145 т.1 ).
Аналогичные пояснения давались и третьим лицам Колыбановым А.С., владельцем участка 22.
Согласно показаниям бывшего председателя ФИО5, допрошенного в качестве свидетеля
( л.д. 145 – 146 т.1), Юрова он не знает, Свежинцева на вид знакома, в 2008 году мужчина и женщина приезжали на джипе.
Сказали, что залезли на чужой земельный участок, вместе и ними он поехал по землям НСДТ.
Искали землю, на которую они могли бы согласится. После чего они сказали, что подумают, после этого он их не видел. Юров с списках НСДТ не числился, налог не платил.
Из показаний допрошенного в качестве третьего лица Наумова М.Д., следует, что участок своей дочери он предлагал именно Юрову, впоследствии участок был продан Юрову. ( л.д. 207 т.1).
Допрошенная в качестве третьего лица Свеженцева не отрицала, что в конце июля начале августа 2008года, встречалась в Самаре с Рябчиковым С.И. и другими людьми человек 7-8 по поводу наложения земельного участка. ( л.д. 208 т.1 ).
Сам Юров не отрицал, что принимал участие в данной встрече, оспаривая по существу только дату этой встречи.
В связи с этим, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Юрова А.А. добросовестным приобретателем, земельного участка.
С учетом вышеизложенного, суд обоснованно признал недействительными акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 18 А по документам межевания, подготовленным по заявке № 13-868 от 21.06.2004 г., и акт № 102 выбора земельного участка от 07.05.2004 г. Наумовой Л.М. для садоводства.
Признал недействительными: договор купли - продажи земельного участка 05.11.2004 г. заключённый между Фондом имущества Красноярского района и Наумовой Л.М., договор от 05.09.2006 г. между Наумовой Л.М. и Свежинцевой А.В., договор от 17.08.2008 г., заключенный между Свежинцевой А.В. и Юровым А.А., расположенного по адресу: <адрес>, участок 18 А, в части наложения на земельный участок Рябчикова С.И. площадью 614 м2.
Обязал Юрова А.А. устранить препятствия Рябчикову С.И. в пользовании земельным участком, площадью 614 кв.м. в границах, отображенных на схеме, расположенного по адресу: <адрес>, участок 18, снести железный забор и фундамент под ним в следующих границах от точки 5 до точки 6 на 12,76 м., от точки 6 до точки 7 на 50,0 метров, от точки 7 до точки 8 на 11,82 метра, от точки 8 до точки 5 на 50,0 метров за счет ответчика Юрова А.А., согласно совмещенному плану, составленному ООО ПКЦ « Земля и недвижимость».
Соответственно, суд обоснованно, отказал Юрову А.А. в удовлетворении требований о признании недействительным Акта согласования границ земельного участка, в <адрес>, участок №18 к документам межевания, подготовленного ООО ПКЦ «Земля недвижимость», по заявке на межевание №32-815 от 27.11.2008 г., и Акта согласно местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1.531 кв. м подготовленным кадастровым инженером ООО ПКЦ «Земля недвижимость» ФИО2, а также о признании недействительным свидетельства о праве собственности, выданного на имя Рябчикова С.И.
Ссылку Юрова А.А. и его представителя на имеющиеся в свидетельстве неточности при его заполнении, на поддельную подпись председателя земельного комитета, отсутствие полномочия органов власти и управления по выдаче и оформлению земельного участка, суд обоснованно признал несостоятельной.
Судом установлено, что Рябчиков получил данное свидетельство на законных основаниях.
Свидетельство было выдано Рябчикову в период, когда полномочия по заполнению и подписанию свидетельств о праве собственности на землю были на тот период времени представлены как председателю комитета по земельным ресурсам, так и председателям органом местного самоуправления.
Хотя свидетельство выданное Рябчикову не подписывалось председателем комитета по земельным ресурсам ФИО3, данное свидетельство заверено печатью Земельного комитета, а второй экземпляр свидетельства хранится в архиве комитета по земельным ресурсам, что подтверждено соответствующей справкой.
Согласно показаниям бывшего председателя комитета по земельным ресурсам ФИО3 допрошенного в судебном заседании, подпись в свидетельстве и схеме расположения земельного участка не его, но данные документы заверены печатью комитета, подписать свидетельство мог и глава органа местного самоуправления, т.к. на тот период времени был очень большой объем работы и один председатель земельного комитета не в состоянии был сам подписывать все свидетельства.
С 1992 года Рябчиков являлся членом НСДТ «<данные изъяты>», и в силу закона, имел она получение земельного участка в собственность.
Вины Рябчикова в неточностях, имеющих место в свидетельстве и плане земельного участка, не имеется.
Суд также пришел к правильному выводу о несостоятельности требований Юрова А.А. о применении срока исковой давности к признанию договора купли продажи земельного участка между Фондом имущества Красноярского района и Наумовой Л.М.
Установлено, что о существовании данного договора истец узнал лишь после получения по запросу суда регистрационных материалов из РОСРЕЕСТРА 07.03.2012 г.
Вместе с тем, суд обоснованно отказал Рябчикову С.И. в удовлетворении требований о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с возражениями на исковые требования ООО ПКЦ «Земля и недвижимость (л.д. 152-154 т.1), поскольку установлено отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений на земельный участок № в связи с его аннулированием 27.10.2009 года.
Доводы апелляционной жалобы представителя Юрова А.А. - Галимуллина Л.А. о том, что решение суда является неправильным, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда.
Решение суда основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке в их совокупности.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Вместе с тем судебная коллегия полагает дополнить резолютивную часть решения суда в части признания недействительными договоров купли-продажи в части наложения на земельный участок Рябчикова С.И. площадью 614 м2, и в части обязания Юрова А.А. снести железный забор и фундамент под ним в следующих границах от точки 5 до точки 6 на 12,76 м., от точки 6 до точки 7 на 50,0 метров, от точки 7 до точки 8 на 11,82 метра, от точки 8 до точки 5 на 50,0 метров за счет ответчика Юрова А.А., указанием «согласно совмещенному плану, составленному ООО ПКЦ « Земля и недвижимость( л.д. 74 т.1 )», что соответствует мотивировочной части решения.
Также судебная коллегия полагает дополнить резолютивную часть решения указанием об отказе в удовлетворении исковых требований Юрова А.А. к Рябчикову С.И о признании недействительным свидетельства о праве собственности Рябчикова С.И. на земельный участок от 14.09.1994 г., поскольку в мотивировочной части решения указанный вывод присутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Красноярского районного суда от 6.04.2012года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Юрова А.А. - Галимуллин Л.А. без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции :
Исковые требования Рябчикова С.И. к Юрову А.А. Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, ООО ПКЦ «Земля и недвижимость», Меховой Л.М ( Наумовой), Свежинцевой А.В. о признании акта согласования границ земельного участка недействительным, признании акта № 102 выбора земельного участка недействительным, снятии с кадастрового учета земельного участка Юрова А.А., признании недействительным договора купли - продажи земельного участка от 17.08.2008 года, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе железного забора и фундамента под ним -удовлетворить частично.
Признать акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 18 А по документам межевания, подготовленным по заявке № 13-868 от 21.06.2004 г. недействительным.
Признать акт № 102 выбора земельного участка от 07.05.2004 г. Наумовой Л.М. для садоводства недействительным.
Признать недействительными договор купли - продажи земельного участка: от 05.11.2004 года заключённый между Фондом имущества Красноярского района и Наумовой Л.М., договор от 05.09.2006 года между Наумовой Л.М. и Свежинцевой А.В., договор от 17.08.2008 года, заключенный между Свежинцевой А.В. и Юровым А.А. расположенного по адресу: <адрес> участок 18 А, в части наложения на земельный участок Рябчикова С.И. площадью 614 м2, согласно совмещенному плану, составленному ООО ПКЦ « Земля и недвижимость( л.д. 74 т.1 )
Обязать Юрова А.А. устранить препятствия Рябчикову С.И. в пользовании земельным участком, площадью 614 кв.м. в границах, отображенных на схеме, расположенного по адресу: <адрес>, участок 18.
Обязать Юрова А.А. снести железный забор и фундамент под ним в следующих границах от точки 5 до точки 6 на 12,76 м., от точки 6 до точки 7 на 50,0 метров, от точки 7 до точки 8 на 11,82 метра, от точки 8 до точки 5 на 50,0 метров за счет ответчика Юрова А.А., согласно совмещенному плану, составленному ООО ПКЦ « Земля и недвижимость» ( л.д. 74 т.1 ).
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Юрова А.А. к Рябчикову С.И. о признании недействительными актов согласования границ земельного участка, снятии кадастрового учета земельного участка, применении последствий пропуска исковой давности, признании недействительным свидетельства о праве собственности Рябчикова С.И. на земельный участок от 14.09.1994г. - отказать.
Председательствующий
Судьи