(апелляционное)

10 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Пинчук С.В.

судей – Клюева С.Б., Желтышевой А.И.

при секретаре – Егоровой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шумкиной Т.В. на решение Самарского районного суда г. Самара от 3 июля 2012 года, которым постановлено:

«Шумкиной Т.В. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области об установлении наличия кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № по адресу в части <адрес>, уч.1«б» и местоположению границ с топографическими координатами X и V поворотных точек, исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № путем исключения из сведений адреса в части <адрес>, уч.1 «б» и топографических координат X и V поворотных точек границ этого земельного участка, снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета, осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, участок 1, на основании Межевого плана от 27.04.2010г. отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителей Шумкиной Т.В. - Борисова Б.Е., Васиной М.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Степановой Л.П. – Китевой И.В., объяснения представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» - Кулинко О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шумкина Т.В. обратилась в суд с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области об установлении кадастровой ошибки.

В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 700,00 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> участок № 1. Данный земельный участок был приобретен по договору купли-продажи от 13.08.2009г. Участок имеет кадастровый номер №.

24.08.2009г. ей выдано свидетельство о государственной регистрации права № и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Распоряжением администрации муниципального района Кинельский Самарской области № 2011 от 03.11.2009г. участку присвоен адрес: <адрес>, участок № 1. До настоящего времени адрес в свидетельстве о государственной регистрации права № не изменен.

В апреле 2010 года фирмой ООО «<данные изъяты>» изготовлен межевой план для постановки земельного участка на кадастровый учет. При оформлении межевого плана был составлен Акт согласования местоположения границы земельного участка. Данный Акт подписан правообладателями смежных земельных участков, а именно: по правой (восточной) стороне участка - собственником ФИО, а с нижней (южной), левой (западной) и верхней (северной) сторон - собственником земель общего пользования - администрацией муниципального района Кинельский Самарской области.

11.05.2010г. межевой план был направлен в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решением Управления Росреестра от 13.05.2010г. № приостановлено внесение изменений по тем основаниям, что в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ земельного участка пересекает границу другого земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с содержащимися в решении рекомендациями она обратилась в ООО «Поволжье», изготовившее «Описание земельного участка» от 28.06.2009г. с кадастровым номером №, с заявлением о внесении изменений в «Описание» для устранения кадастровой ошибки на земельный участок с кадастровым номером №.

ООО «Поволжье» не признало в своих действиях нарушений законодательства, приведших к кадастровой ошибке, отказав во внесении изменений.

В связи с этим Шумкина Т.В. обратилась в суд, просила установить наличие кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № по адресу в части <адрес>, уч.1«б» и местоположению границ с топографическими координатами X и V поворотных точек; исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № путем исключения из сведений адреса в части <адрес>, уч.1 «б» и топографических координат X и V поворотных точек границ этого земельного участка; земельный участок с кадастровым номером № снять с кадастрового учета; осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, участок 1, на основании Межевого плана от 27.04.2010г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шумкина Т.В. просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.

Из материалов дела судом установлено, что Шумкина Т.В. на основании договора купли-продажи от 13.08.2009г. приобрела в собственность земельный участок площадью 700,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, участок № 1, кадастровый номер участка №.

24.08.2009г. на ее имя выдано свидетельство о государственной регистрации права № и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №.

Распоряжением администрации муниципального района Кинельский Самарской области от 03.11.2009г. № 2011 участку присвоен адрес: <адрес>, участок № 1. До настоящего времени адрес в свидетельстве о государственной регистрации права № не изменен.

В апреле 2010 года фирмой ООО «<данные изъяты>» изготовлен межевой план для постановки земельного участка на кадастровый учет. При оформлении межевого плана был составлен Акт согласования местоположения границы земельного участка. Данный Акт подписан правообладателями смежных земельных участков, по правой (восточной) стороне участка - собственником ФИО, а с нижней (южной), левой (западной) и верхней (северной) сторон - собственником земель общего пользования администрацией муниципального района Кинельский Самарской области.

11.05.2010г. межевой план был направлен в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решением Кинельского отдела Управления Росреестра по Самарской области от 13.05.2010г. № внесение изменений приостановлено по тем основаниям, что в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ земельного участка Шумкиной Т.В. пересекает границу другого земельного участка с кадастровым номером №.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Шумкиной Т.В.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) земельный участок с кадастровым номером № площадью 770,00 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, участок № 1 «Б», принадлежит на праве собственности Степановой Л.П.. Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», предыдущий кадастровый номер №. Сведения об уточненном местоположении границ и площади указанного земельного участка внесены в ГКН на основании заявления № 63-22-118/09-70 от 30.06.2009г. и представленных документов: свидетельства о государственной регистрации права № от 27.04.2009г. и описания земельного участка № б/н от 28.06.2009г., изготовленного ООО «Поволжье».

Согласно координатам, представленным в описании земельного участка, фактически земельный участок расположен в кадастровом квартале №, в связи с чем, земельному участку присвоен кадастровый номер №.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы Шумкиной Т.В. о нарушении требований закона при составлении Описания земельного участка от 28.06.2009г. с кадастровым номером №, принадлежащего Степановой Л.П. на праве собственности и расположенного по адресу: <адрес>, участок, 1 «Б», изготовленного ООО «Поволжье».

Установлено, что законность оформления и постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Степановой Л.П., и земельного участка, принадлежащего истице, были предметом состоявшихся судебных решений.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 29.06.2011г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.08.2011г., Шумкиной Т.В. отказано в иске о признании недействительным описания границ принадлежащего Степановой Л.П. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок, 1 «Б» с кадастровым номером №, выполненного ООО «Поволжье» 28.06.2009г., а также признании недействительной постановку земельного участка Степановой Л.П. на кадастровый учет, снятии участка с государственного кадастрового учета в порядке исправления кадастровой ошибки. Этим же решением Шумкиной Т.В. отказано в иске об установлении границ ее земельного участка согласно межевому плану и постановке участка на кадастровый учет.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 24.12.2010г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.02.2011г., Шумкиной Т.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Степановой Л.П. об устранении препятствий в пользовании имуществом, прекращении права собственности Степановой Л.П. на земельный участок, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на ее имя и погашении записи о регистрации.

Указанными судебными актами установлено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, участок № 1, границы участка не были сформированы, не прошли согласования со смежными землепользователями. Шумкиной Т.В. план земельного участка не предоставлялся, имелась только выписка из кадастрового паспорта на имя предыдущего собственника, которая содержала сведения о том, что площадь участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

На момент изготовления межевого плана земельного участка Шумкиной Т.В. для постановки его на кадастровый учет земельный участок Степановой Л.П. был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Степанова Л.П. самовольно не занимает земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок № 1 «Б». Описание земельного участка Степановой Л.П., изготовленное ООО «Поволжье», соответствует требованиям законодательства о государственном кадастровом учете объектов недвижимости, ошибок в местоположении границ земельного участка Степановой Л.П. не имеется.

Доводы Шумкиной Т.В. и ее ссылка на решение Кинельского районного суда Самарской области от 17.11.2008г., которым установлено, что у Степановой Л.П. отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок <адрес>, участок № 1 «Б», также получили надлежащую оценку в указанных выше решениях.

Установлено, что после рассмотрения дела, по которому 17.11.2008г. было вынесено решение, адрес земельного участка Степановой Л.П. был уточнен и ему присвоен другой кадастровый номер.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные указанными решения суда, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, а поскольку доводы искового заявления Шумкиной Т.В. фактически сводятся к доводам, которые ранее проверялись другими судами при рассмотрении гражданских дел, в которых участвовали те же лица, и получили надлежащую оценку в судебных решениях, суд правильно отказал Шумкиной Т.В. в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы Шумкиной Т.В. в апелляционной жалобе, оспаривающие отказ в удовлетворении ее требований, не состоятельны по мотивам, указанным выше.

Доводы о том, что суд лишил ее представителя возможности ознакомиться с возражениями ответчиков, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, чем нарушил право истца на получение квалифицированной юридической помощи, - не могут быть приняты во внимание. Согласно протоколу судебного заседания от 03.07.2012г. от представителя истца ходатайств о предоставлении ему времени для ознакомления с возражениями ответчиков не поступало. Участие ответчиков в судебном заседании по делу является их правом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания; стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Доводы о том, суд рассмотрел дело без проведения подготовки к судебному разбирательству, опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Самарского районного суда г. Самара от 3 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шумкиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -