Судья: Болохова О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гражданское дело № 33-8420
11 сентября 2012 года город Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Николаевой Н.М.,
судей - Евдокименко А.А. и Никоновой О.И.,
при секретаре – Иванниковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15 мая 2012 года, которым постановлено:
«Признать договор купли-продажи земельного участка №401 от 10 апреля 2009 года -недействительным. Взыскать с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу Немова В.Е. денежные средства в сумме 18281 (восемнадцать тысяч двести восемьдесят один) рубль. Взыскать с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу Немова В.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 271 (четыре тысячи двести семьдесят один) рубль 24 копейки. Взыскать с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу Немова Виктора Евдокимовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 876 рублей 56 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей, а всего 1 876 (одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) рублей 56 копеек.»,
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., возражения на жалобу представителя истца – Парфеновой Е.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец – Немов В.Е., обратился с иском к ответчику – Администрации м.р. Ставропольский Самарской области в обоснование своих требований указав, что 10 апреля 2009 года между Администрацией муниципального района Ставропольский и Немовым В.Е. был заключен договор купли-продажи земельного участка №401. Согласно договору администрация муниципального района Ставропольский Самарской области продала, а Немов В.Е. приобрел в собственность за плату земельный участок для завершения строительства индивидуального жилья (коттеджей), площадью 983 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> уплатив за указанный земельный участок 18 281 рубль. Свои обязательства по настоящему договору истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате №00914063 от 15 апреля 2009 года. В соответствии с п. 4.2 договора переход права собственности на земельный участок от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в отделе «Ставропольский» управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области согласно ст. 131 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Однако вышеназванное условие договора соблюдено не было и, соответственно, право собственности на вышеназванный земельный участок у истца не возникло. Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от 30 мая 2009 года исходящий №2/032/2009-062 данному Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, поселок Приморский, улица Сосновая, участок №26, отказано на основании того, что согласно записям Единого государственного реестра прав, данный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерации на основании п. 2 ст. 14 ГК РФ. Следовательно, правовых оснований для заключения договора купли-продажи недвижимости у Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не было. На основании изложенного истец просил суд: 1) признать договор купли-продажи земельного участка №401 от 10 апреля 2009 года недействительным; 2) взыскать с ответчика - Администрации муниципального района Ставропольский в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме 18 281 рубль; 3) взыскать с ответчика - Администрации муниципального района Ставропольский в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2009 года по 12 марта 2012 года в размере 4 271 рубль 24 копейки; 4) взыскать с ответчика - Администрации муниципального района Ставропольский в пользу истца судебные издержки, состоящие из государственной пошлины в размере 876 рублей 56 копеек, оплаченные юридические услуги по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик – Администрация м.р. Ставропольский Самарской области считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворение исковых требований отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Администрации м.р. Ставропольский Самарской области судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 166 ГК РФ).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при этом, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, а в соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права договор купли – продажи земельного участка заключенный в качестве продавца лицом, не являющимся собственником земельного участка и не уполномоченным собственником земельного участка на его отчуждение, недействителен (ничтожен) в силу его не соответствия требованиям закона (ч. 1 ст. 209 ГК РФ), следовательно, указанное лицо (продавец) обязано возвратить покупателю денежную сумму, полученную по недействительной сделке (неосновательное обогащение), а также уплатить на данную сумму покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами.
Из материалов дела видно, что 10 апреля 2009 года между ответчиком - Администрацией муниципального района Ставропольский и истцом - Немовым Виктором Евдокимовичем был заключен договор купли-продажи земельного участка №401, по которому ответчик передал в собственность истцу земельный участок, площадью 983 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, поселок Приморский, улица Сосновая, участок №26, а истец уплатил ответчику по квитанции №00914063 от 15 апреля 2009 года стоимость указанного земельного участка определенную договором – 18 281 рубль. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Кроме того, из материалов дела видно, что согласно сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области об отказе в государственной регистрации права от 30 мая 2009 года (исходящий №2/032/2009-062) вышеуказанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, то есть, орган местного самоуправления правом на отчуждение земельного участка не наделен.
С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований – признании договора купли-продажи земельного участка №401 от 10 апреля 2009 года недействительным и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения – 18 281 рубля и процентов за пользование указанными денежными средствами в сумме 4 271 рубль 24 копеек, поскольку факт отсутствия у ответчика полномочий на отчуждение земельного участка установлен в ходе судебного разбирательства достоверно и по существу не оспаривался самим ответчиком.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно, в порядке предусмотренном ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, присудил истцу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 876 рублей 56 копеек и по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей.
Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного судом первой инстанции решения, поскольку все доводы приведенные ответчиком в обоснование апелляционной жалобы не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15 мая 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -