Судья Самарина Е. Г. № 33-8322/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.
судей: Самчелеевой И.А., Марушко Л.А.
при секретаре Пряниковой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мишагина В.П. на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 19.09.2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении жалобы Мишагина В.П. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Березенкова Р.В. незаконными и об обязании Березенкова Р.В. вынести постановление о прекращении исполнительного производства по делу № 2-2/10- отказать.»
Заслушав доклад судьи областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы Мишагина В.П., адвоката Дубовитченко Н.А., возражения судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Березенкова Р.В., Красильникова А.В., судебная коллегия апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛА:
Мишагин В.П. обратился в суд к Отделу судебных приставов Красноглинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области с требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Березенкова Р.В. незаконным и обязании вынести постановление о прекращении исполнительного производства по делу.
В обоснование заявления Мишагин В.П. ссылался на то, что несмотря на наличие Акта о совершении исполнительных действий от 06.04.2012 г., Березенков Р.В. не прекращает исполнительное производство.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мишагин В.П. просит данное решение отменить, считает его неправильным.
В судебном заседании апелляционной инстанции Мишагин В.П. поддержал доводы представителя- адвоката Дубовитченко Н.А
Адвокат Дубовитченко Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что из решения суда первой инстанции непонятно, что имел ввиду суд, указывая снести часть самовольно возведенного пристроя, примыкающую к пристрою Красильникова А.В., высотой 4.30 м., шириной 4.30 м. Судебная экспертиза дала вероятностное значение относительно того, какова же причина усадки дома Красильникова А.В. При проведении экспертизы не исследовался грунт и фундамент дома. Экспертиза не содержит данных о том, какие меры необходимо предпринять, чтобы усадки дома не происходило. Судом по заявлению судебного пристава-исполнителя дано разъяснение решения суда. Суд разъяснил решение суда таким образом, что сносу подлежит помещение № 10, что противоречит ст. 202 ГПК РФ и Постановлению Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении». При вынесении решении суда технического паспорта на строение не было, он появился только на момент разъяснения решения суда. 6 апреля 2012 года судебным приставом- исполнителем был составлен акт, в котором указано, что в помещении № 10 снесена часть помещения, примыкающая к стене Красильникова А.В. Мы считаем, что решение суда исполнено.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары Березенков Р.В. возражал против доводов апелляционной жалобы. Полагает,что необходимо снести помещение № 10 в целом.
Красильников А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы. Из решения сразу было понятно,что нужно снести всю часть пристроя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 08 февраля 2010 года исковые требования Красильникова А.В. удовлетворены полностью. Суд данным решением обязал Мишагина В.П. устранить препятствия в пользовании
1\2 доли дома Красильникова А.В. и снести часть самовольно возведенного кирпичного пристроя в части примыкания его к пристрою Красильникова А.В. размером: высотой 4м.30см. шириной 4 м. 30 см., длиной 1 м. 90 см. от стены и фундамента пристроя Красильникова А.В. по адресу: <адрес>. Данное решение вступило в законную силу.
Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 08.07.2011 г. было разъяснено решение суда от 08.02.2010 г. следующим образом: подлежит сносу часть самовольно возведенного кирпичного пристроя в части примыкания его к пристрою Красильникова А.В., а именно помещение 10 указанное на поэтажном плане ( л. д. 270 гр. д. № 2-2/10) технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 14.04.2010 г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.08.2011 г. определение от 08.07.2011 г. было оставлено без изменения.
На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области находится исполнительное производство № 36/42/16542/5/2010, возбужденное 12.04.2010 года на основании исполнительного листа № 2-2/10 от 08.02.2010 года, выданного Красноглинским районным судом
г. Самары, в отношении Мишагина В.П., с предметом исполнения: устранить препятствие в
пользовании 1\2 части дома, в пользу взыскателя Красильникова А.В. Судебный пристав-исполнитель Березенков Р.В. осуществляет свои полномочия в рамках возбужденного исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал доводы заявителя относительно незаконности действий судебного пристава-исполнителя несостоятельными, так как принял во внимание пояснения Березенкова Р.В. о том, что в настоящее время решение Красноглинского районного суда от 08.02.2010 г. не исполнено, помещение 10, указанное в поэтажном плане не снесено Мишагиным В.П. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании Красильников А.В. Суд принял во внимание, что и Мишагин В.П. не оспаривал данный факт и в судебном заседании пояснил, что им было разобрано лишь несколько слоев кирпичной кладки пристроя 10, в части примыкания к строению Красильникова А.В., остальная часть строения 10 им не снесена.
Суд пришел к правильному выводу, что поскольку всё помещение 10, указанное на поэтажном плане технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, ( по состоянию на 14.04.2010 года) не снесено, решение
Красноглинского районного суда от 08.02.1010 года с разъяснениями, указанными в определении от 08.07.2011 года нельзя считать исполненным. Поэтому пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Березенкова Р.В. являются законными и оснований обязывающих его вынести постановление о прекращении исполнительного производства по делу № 2-2/10- не имеется.
Суд дал оценку доводам Мишагина В.П. о том судебный пристав-исполнитель Березенков Р.В. не прекращает исполнительное производство, при наличии акта о совершении исполнительных действий от 06.04.2010 года и посчитал их несостоятельными, при этом указал, что поскольку Мишагин В.П. в судебном заседании не отрицал факта того, что помещение 10 не снесено, а следовательно оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Березенкова Р.В. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно экспертизе ООО от 27.07.2012 года конструктивное решение пристроя Мишагина В.П. выполнено таким образом, что не имеет конструктивной связи с конструкциями пристроя Красильникова А.В. не может являться основанием отмены решения суда, поскольку оно получено после вынесения решений, как от 08 февраля 2010 года, так и обжалуемого решения от 19.06.2012 года. Кроме того, данные доводы фактически направлены на переоценку решения суда от 08 февраля 2010 года по иску Красильникова А.В. к Мишагину В.П.об устранении препятствий в пользовании домом, которое вступило в законную силу. Таким образом, представленное заключение не имеет правового значения при рассмотрении жалобы на решение суда об отказе в удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава –исполнителя незаконными.
Доводы о том, что Мишагиным В.П. решение суда исполнено в соответствии с определением о разъяснении суда 08.07.2011 года, а именно снесена часть самовольно возведенного кирпичного пристроя в части примыкания к пристрою Красиильникова А.В. являются несостоятельными.
В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.08.2011 года определение Красноглинского районного суда г. Самары от 08.07.2011 года о разъяснении решения суда от 08.02.2010 года оставлено без изменения (л.д.27-30). В данном определении указано, что согласно техпаспорту от 14.04.2010 года, представленным Мишагиным В.П., часть самовольного пристроя под номером 10 на поэтажном плане примыкает к пристрою Красильникова А.В., следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что именно помещение под номером 10 подлежит сносу.
Согласно определения суда от 08.12.2011 года в передаче надзорной жалобы Мишагина В.П. на определение Красноглинского районного суда г. Самары от 08.07.2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.08.2011 года по гражданскому делу по иску Красильникова А.В. к Мишагину В.П. об устранении препятствий в пользовании домом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано. При этом, указано, что разъяснение решения, согласно которому сносу подлежит часть самовольно возведенного кирпичного пристроя в части примыкания его к пристрою Красильникова А.В. в виде помещения 10 на поэтажном плане от 14.04.2010 года, соответствует решению суда о сносе части пристроя, примыкающей к пристрою Красильникова А.В.
Мишагин В.П. не оспаривает, что всё помещение 10 им не снесено.
Таким образом, доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергнута. Иных доводов, влекущих отмену решения, жалоба не содержит. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самара от 19.09.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишагина В.П. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: