Судья: Бушуева Е.В. Дело № 33-8414
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Шуковой Н.М.
Судей: Подольской А.А., Бочкова Л.Б.
При секретаре: Иванниковой Н.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Богучарской М.Н. – Пригорща П.А. (по доверенности) на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25.06.2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Богучарской М.И. к Богучарской О.И., ОГИБДД О МВД России по г.о. Новокуйбышевск, Юзееву Р.И., Мурадян А.В. о признании сделки купли-продажи автомашин недействительными, об обязании аннулировать запись регистрации на Юзеева Р.И. об обязании аннулировать запись регистрации на Мурадяна А.В., об обязании зарегистрировать автомашины на Богучарскую О.И. и Богучарскую М.Н. в соответствии с долями, о признании недействительным договора уступки прав требований - удовлетворить частично.
Признать недействительным соглашение об уступки прав требований, заключенное между Никитиной С.А. и Богучарской О.И., ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Богучарской М.Н. - отказать.
В удовлетворении исковых требований Богучарской О.И. о признании права собственности на 1\4 доли в автомашинах, признании договора уступки прав требований - отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя Никитиной С.А – Кайновой В.В. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богучарская М.Н. обратилась в суд с иском к Богучарской О.И., ОГИБДД МВД России по г.о. Новокуйбышевск об аннулировании регистрации автомобилей «АУДИ» и «Кадилак» на Богучарскую О.И., указывая на то, что органы ГИБДД не имели право регистрировать указанные автомобили на ответчицу, поскольку она (истица) имеет также долю в праве собственности на указанные автомобили.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мурадян А.В. и Юзеев Р.И., являющиеся на момент рассмотрения дела собственниками спорных автомобилей.
В связи с указанным, Богучарская М.Н. дополнила исковые требования, просила признать недействительными сделки по отчуждению автомобилей вышеуказанным лицам, обязав органы ОГИБДД аннулировать запись регистрации автомобилей на Юзеева Р.И. и Мурадяна А.В., а также зарегистрировать автомобили на Богучарскую О.И. и на нее (Богучарскую М.М.).
Считает, что указанным действиями нарушены ее права.
Богучарская О.И. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Богучарской М.Н. о признании права собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности вышеуказанных автомобилей. В обоснование своих требований указала на то, что ответчица по судебному решению обязана была продать ей свою долю с тем, чтобы указанные денежные средства передать кредитору Никитиной С.А., перед которой у ответчицы есть обязательства по долгам наследодателя.
Кроме этого, Богучарская О.И. в дополнительных требованиях указывала на то, что, поскольку Богучарская М.Н. уклонялась об исполнения решения суда, которым суд обязал ее продать 1\4 долю в указанных автомобилях ей (Богучарской О.И.), она приняла решение о передаче денег Никитиной С.А., после чего произвела отчуждение указанных автомобилей.
Ссылалась также на то, что с Никитиной С.А. заключила договор об уступке требований долга, в связи с чем считает, что имела право приобрести право собственности на доли в автомобилях.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Богучарской М.Н. – Пригорща (по доверенности) просит решение суда отменить, считая его неправильным в части отказа ей в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого его имущество унаследовали - Богучарская О.И. – супруга и Богучарская М.Н. -мать, в равных долях с учетом доли пережившего супруга.
В состав наследственного имущества, кроме прочего, вошли автомобиль «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и автомобиль «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.10.2010 года определены доли наследников, в том числе в праве на указанные автомобили, в связи с чем доля Богучарской М.Н. составила 1\4 в праве собственности на указанные автомобили, а доля Богучарской О.И - 3\4.
Кроме этого, на основании решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05.03.2011 года с Богучарской М.Н. в пользу Никитиной С.А. взысканы денежные средства в размере - 2 938 334 рубля 50 копеек.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01.11.2011 года на Богучарскую М.Н. возложена обязанность продать 1\4 долю, принадлежащую ей в праве общей долевой собственности, в автомашине «Кадилак», 2007 года выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, Богучарской О.И., являющейся участником общей долевой собственности, по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в размере -<данные изъяты>, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед Никитиной С.А., а также продать 1\4 долю, принадлежащую ей в праве общей долевой собственности, в автомашине «Ауди А8», 2006 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, Богучарской О.И., являющейся участником общей долевой собственности, по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в размере <данные изъяты>, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед Никитиной С.А..
В целях исполнения решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01.11.2011 года судебным приставом исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В ходе исполнения решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01.11.2011 года, Никитина С.А., являющаяся кредитором по отношению к Богучарской М.Н., получила денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. от Богучарской О.И., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что указанные денежные средства Никитина С.А. получила по исполнительному листу, выданному Новокуйбышевским городским судом на основании решения Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим судебный пристав исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска вынесла постановление об окончании исполнительного производства.
Таким образом, указанное судебное решение было исполнено Богучарской О.И., которая передала денежные средства Никитиной С.А., что свидетельствует об исполнении обязательств по решению Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал одного ответчика осуществить продажу доли в автомашинах, передав денежные средства, полученные от продажи, кредитору.
Судом установлено, что Богучарская М.Н. указанное решение сама не исполняла, в связи с чем Богучарская О.И. и передала денежные средства, которые должна была передать Богучарская М.Н. непосредственно кредитору.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что данные действия свидетельствуют о фактическом исполнении решения суда по обращению взыскания на имущество должника в счет оплаты долга перед кредитором.
Судом установлено, что Богучарская О.И., исполнив обязательства по передачи денежных средств кредитору, произвела регистрацию на свое имя и совершила действия по отчуждению автомашин.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мурадян А.В. приобрел у Богучарской О.И. автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а Юзеев Р.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Установив, что в настоящее время данные транспортные средства являются собственностью иных лиц, а не Богучарской О.И., суд обоснованно отказал ей в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на 1\4 долю в указанных транспортных средствах,
Суд также правильно указал на то, что такое право у нее возникло в связи в решением Новокуйбышевского горсуда от 01.11.2011 года, обязывающего Богучарскую М.Н. произвести отчуждение долей в автомобилях Богучарской О.И.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.
Что касается требований об аннулировании регистрации транспортных средств на имя Богучарской О.И. органами ГИБДД МВД России по г.о. Новокуйбышевск, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется.
При этом суд правильно исходил из того, что необходимые документы для регистрации права собственности за Богучарской О.И., предусмотренные нормативными актами, были предоставлены.
Суд также правильно указал на то, что основанием для перерегистрации указанных транспортных средств явилось решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01.11.2011 года, на основании которого право собственности на 1\4 долю в автомашинах, приведенных выше, возникает у Богучарской О.И. после продажи ей Богучарской М.Н., которая обязана судом совершить действия по отчуждению и последующей передачи денежных средств кредитору, а также постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного во исполнении решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01.11.2011 года.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что оснований считать, что действия по перерегистрации автомобилей на Богучарскую О.И. являются незаконными, не имеется.
Суд также правильно отказал в удовлетворении требований Богучарской М.Н. о признании сделок по отчуждению автомашин недействительными.
Учитывая, что у Богучарской О.И. в силу вышеуказанного решения суда, а также совершения ею действий по исполнению данного решения, возникло право на распоряжение спорным имуществом, суд правильно указал на то, что она вправе была совершить действия по распоряжению этим имуществом.
Судом правильно не приняты во внимание доводы представителя истца о том, что сама Богучарская М.Н. желала бы реализовать свою долю в автомашинах ответчикам Мурадяну А.В. и Юзееву Р.И., поскольку решением Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на нее возложена обязанность реализовать свою долю именно Богучарской О.И., а не иным лицам.
Су также сделал правильный вывод о том, что заключенное между Богучарской О.И. и Никитиной С.А. соглашение об уступке требований долга от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор (Никитина С.А.) уступает новому кредитору (Богучарской О.И.) права требования долга от Богучарской М.Н. в размере <данные изъяты> руб., которые возникли на основании решения Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ противоречит закону и обоснованно указал на то, что данный договор нельзя признать действительным, поскольку Никитина С.А. не может передать Бугучарской О.И. уже удовлетворенное право требование, которое исполнено ею перед Никитиной С.А.,
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы представителя Богучарской М.Н. –Пригорща П.А. (по доверенности) о том, что регистрацией автомобиля на имя Богучарской О.А., последующей продажей автомобилей нарушены права Богучарской М.Н., поскольку она имеет право на 1\4 долю в указанных автомобилях, не могут быть приняты во внимание.
Вступившим в законную силу решением суда Богучарская М.Н. обязана произвести отчуждение своих долей автомобиля в пользу Богучарской О.И., в связи с чем ее право однозначно должно быть прекращено. Неисполнение ею решения суда не свидетельствует о том, что она сохраняет право на спорное имущество.
При таких обстоятельствах решение суда является обоснованным.
Доводы жалобы о том, что Богучарская О.И., действуя в чужом интересе, без поручения, самовольно совершила действия в отношении Богучарской М.Н., которая не одобряет ее действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку действия Богучарской О.И. были направлены на исполнение решения суда.
Ссылка в жалобе на то, что переданная денежная сумма не может быть зачислена в счет погашения долга за Богучарскую М.М., являются несостоятельными, поскольку данная сумма передана Никитиной С.А. во исполнение решения суда, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Богучарской М.Н. – Пригорща П.А. (по доверенности) без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: