Судья: Каткасова И.В. гр.д. № 33-8404
Апелляционное определение
10 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Подольской А.А., Бочкова Л.Б.
при секретаре: Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семина В.Н. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 29 июня 2012 года, которым постановлено:
«Взыскать с Семина В.Н. в пользу Шахматовой Г.В. 100 000 рублей, в том числе:
90000 руб. в счет компенсации морального ущерба;
10000 руб. расходы на юридические услуги.
Взыскать с Семина В.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., заключение прокурора Пискаревой И..В. полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шахматова Г.В. обратилась в суд с иском к Семину В.Н. о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья и возмещении материального ущерба указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут Семин В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по заснеженной проезжей части автодороги по <адрес> в сторону <адрес>. в нарушении требований п.п. 1.3-1.5 ПДД РФ, подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу, по которому она переходила проезжую часть, допустил на нее наезд.
Указала, что в результате данного ДТП ей (Шахматовой Г.В.) были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома большеберцовой кости справа в верхней трети, что относится к тяжкому вреду здоровья.
Ссылаясь на то, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Семиным В.Н. Правил дорожного движения, что в результате действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, которые выразились переживаниями по поводу обращения в больницу, что длительное время лишена была возможности самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, стала страдать бессонницей, реагировать на изменение погодных условий, истица просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а также затраты на юридическую помощь 10000руб. и на приобретение лекарственных средств в сумме 1172руб. 70 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Семин В.Н. решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут Семин В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по заснеженной проезжей части автодороги по <адрес> в сторону <адрес>, шириной проезжей части 6,8 м. для двух направлений движения и в нарушении требований п.п. 1.3-1.5 ПДД РФ, подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода Шахматову Г.В., переходившую проезжую часть.
В результате дорожно- транспортного происшествия Шахматовой Г.В. были причинены телесные повреждения – закрытый перелом большеберцовой кости справа в верхней трети, что относится к тяжкому вреду здоровья.
При этом причиной ДТП явилось нарушение водителем Семиным В.Н. п.п. 1.3-1.5, 14.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами уголовного дела в отношении Семина В.Н.
Установлено, что в результате полученной травмы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шахматова Г.В. находилась на стационарном лечении, амбулаторном лечении.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного, амбулаторной картой.
При определении размера компенсации морального вреда, суд правильно, исходя из степени тяжести травмы, фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, требований разумности и справедливости, а также материального положения Семина В.Н., его состояния здоровья, определил ее размер в сумме 90000 руб.
Суд также правильно на основании ст.98 ГПК РФ взыскал с Семина В.Н. расходы за оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей с учетом разумности.
Что касается требований о взыскании расходов на лечение в сумме 1172руб. 70 коп., суд правильно отказал в их удовлетворении, поскольку доказательств в подтверждение того, что лекарственные средства необходимы для лечения травмы, приобретённой в результате ДТП, истицей суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы Семина В.Н. о том, что сумма в возмещение морального вреда является завышенной, что не учтено его материальное положение, являются несостоятельными, поскольку суд при определении размера в счет компенсации морального вреда учел все заслуживающие внимание доводы сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 29 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семина В.Н. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: