Судья: Болохова О.В. гр.дело № 33-8441/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ефремовой Л.Н.,
судей Сивохина Д.А. и Захарова С.В.
при секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Ставропольский Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15 мая 2012 года, которым постановлено:
«Признать договор купли-продажи земельного участка № 404 от 10.04.2009 года - недействительным.
Взыскать с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу Носкова В.В. денежные средства в сумме 19 173 (Девятнадцать тысяч сто семьдесят три) рубля.
Взыскать с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу Носкова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 420 (Четыре тысячи четыреста двадцать) рублей 82 копейки.
Взыскать с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу Носкова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 907 рублей 81 копейка и расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей, а всего 1 907 (Одна тысяча девятьсот семь) рублей 81 копейка».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., возражения представителя Носкова В.В. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Носков В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.
Требования мотивировал тем, что 10 апреля 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор N404 купли-продажи земельного участка, площадью 1031 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Цена договора составила 19 173 рубля, которые он уплатил продавцу, что подтверждается квитанцией №04867489 от 14 апреля 2009 года.
Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок он получил отказ, причиной отказа государственный регистратор указал наличие в ЕГРП записи о праве собственности на земельный участок Российской Федерации на основании п.2 ст. 214 ГК РФ.
Ссылаясь на то, что администрация муниципального района Ставропольский Самарской области не имела права заключать договор купли земельного участка, истец просил суд признать недействительным заключенный 10 апреля 2009 договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> обязать администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области вернуть ему 19 173 рублей в полном объеме, уплаченных им за земельный участок, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 10.04.2009 года по 27.02.2012 года в размере 4420,82 рублей, уплаченную госпошлину в размере 907,81 рублей и расходы на составление искового заявления в размере 1 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального района Ставропольский Самарской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на ошибочность вывода суда об отсутствии у администрации муниципального района Ставропольский Самарской области оснований для распоряжения спорным земельным участком.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
Статьей ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 559 ГК РФ).
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (ст. 165 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.В соответствии со ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из материалов дела, 10 апреля 2009 года между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области (Продавец) и Носковым В.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Покупатель приобрел в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N63:32:2501003:237, общей площадью 1031 кв.м. по адресу: <адрес> под жилую индивидуальную застройку. Стоимость участка – 19 173 рублей.
В тот же день Продавец передал, а Покупатель принял указанный земельный участок по акту приема- передачи (л.д.12).
Судом установлено, что в 2009 года стороны обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Сообщением N32/032/2009-023 от 30.05.2009 года в государственной регистрации перехода права собственности отказано (л.д. 6-8).
Причиной отказа государственный регистратор указал несоответствие документов представленных на государственную регистрацию прав по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, а именно: из представленного на государственную регистрацию договора следует, что его предметом является земельный участок для завершения строительства индивидуального жилья (коттеджей), а согласно распоряжения главы муниципального района Ставропольский N10487 от 17.10.2008 года Носкову В.В. предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, согласно записям ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 63:32:2501003:237, из которого в результате раздела был образован спорный земельный участок, 13 августа 2001 года зарегистрирован за Российской Федерацией на основании п.2 ст. 214 ГК РФ.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку при государственной регистрации перехода права собственности к покупателю возникли препятствия для регистрации объекта недвижимости, что является подтверждением неосновательного приобретения ответчиком за счет истца денежных средств в размере, равном цене земельного участка.
С данным выводом судебная коллегия согласна, находит его законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что судом не учтено, что распоряжение главы муниципального района Ставропольского района №10487 от 17.10.2008 года, на основании которого был заключен договор купли-продажи земельного участка, истцом не оспорено, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом при вынесении решения учтены все имеющие значение для дела обстоятельства.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что одновременно в пользу Носкова В.В. подлежат взысканию с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 420,82 рубля, поскольку согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Также обоснованно суд на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 907 рублей 81 копеек и на составление искового заявления в размере 1 000 рублей.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Учитывая изложенное, вынесенное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ставропольского районного суда города Самарской области от 15 мая 2012 года по гражданскому делу №2-824/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: