Судья: Башмакова Т.Ю. гр. д. № 33-8677
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Гороховика А.С.
судей – Шилова А.Е., Сивохина Д.А.
при секретаре- Пряниковой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя Правления СРОО «ПОЗПП» и представитель Черкасовой С.А. – Логинова А.В. на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Черкасовой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АкваСтрой» об отказе от исполнения договора бытового подряда, взыскании денежных сумм, пени, морального вреда и штрафа - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснение Черкасовой С.А. и ее представителя и представителя СРОО «ПОЗПП» Логинова А.В., поддержавших доводы жалобы, возражение на доводы жалобы представителей ООО «Аквастрой» директора Гришину И.М. и по доверенности Клушину А.Ю., судебная коллегия
установила:
Самарская региональная общественная организация «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Черкасовой С.А. обратилась в суд с иском к ООО «АкваСтрой» об отказе от исполнения договора бытового подряда, взыскании уплаченных денежных сумм, неустойки (пени), морального вреда и штрафа.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Черкасова С.А. заключила с ООО «АкваСтрой» договор бытового подряда № (отделочные работы) в соответствии с которым ООО «АкваСтрой» в квартире истицы по адресу: <адрес> выполнило следующие работы: укладка настенной/напольной плитки; монтаж пластиковых панелей, установка плинтуса: монтаж декоративною угла пол плитку: отделка откосов: затирка швов; укладка бордюра или декора; обработка стен спецраствором; монтаж короба; отделка пространства между стеной и ванной; поклейка обоев; установка ванной; установка лючка, решетки, электроточки, аксессуаров; подложка, ламинат, обналичка.
Всего на сумму 30 049 рублей, которые Черкасова С.А. внесла в кассу ООО «АкваСтрой».
В настоящее время из-за некачественно выполненных работ выявились дефекты.
ДД.ММ.ГГГГ Черкасова С.А. обратилась к ответчику с претензией устранить недостатки отделочных работы по договору подряда. Однако ответчик до настоящего времени никакого ответа на претензию не дал.
Истец, в связи с отказом от исполнения договора, просил суд взыскать с ООО «АкваСтрой» в пользу Черкасовой С.А. уплаченные по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30049 рублей, неустойку (пени) в размере 30049 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, 50% от суммы взысканного штрафа перечистить Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей».
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе председателя Правления СРОО «ПОЗПП» и представитель Черкасовой С.А. – Логинов А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Взыскать с ООО «АкваСтрой» в пользу Черкасовой С.А. за ненадлежащее исполнение договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 11386 рублей, неустойку (пени) в размере 11386 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, 50% от суммы взысканного штрафа перечистить Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей».
В заседании суда апелляционной инстанции Черкасова С.А. и ее представитель поддержали доводы жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить. поддержали
Представители ООО «Аквастрой» в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии с ч. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В силу ст. 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АкваСтрой» и Черкасовой С.А. был заключен договор бытового подряда № на производство отделочных работ согласно смете (л.д. 17,18).
Между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи выполненных работ (л.д.19 оборот).
После чего, Черкасова С.А. ДД.ММ.ГГГГ оплатила в ООО «АкваСтрой» по договору согласно квитанции № денежные средства в размере 30 049 рублей (л.д.20).
Претензий у сторон друг к другу не было.
Согласно п.5.3 договора гарантийный срок па результат выполненных работ составляет три календарных года с момента подписания Подрядчиком и Заказчиком акта приема-передачи выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена претензия в досудебном порядке с требованием в десятидневный срок устранить недостатки отделочных работ по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).
Данная претензия ответчиком получена не была, вернулась истице, с отметкой на конверте организация не найдена (л.д.23-27.28).
Суд правильно указал, что истицей досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.
Согласно акту осмотра повреждений от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>, составленному представителями ответчика ООО «АкваСтрой» и истицей Черкасовой С.А., выявлены недостатки в работе и составлена смета устранения данных недостатков на сумму 11 386 рублей (л.д.55,56).
Ответчик в ходе судебного разбирательства согласился добровольно исправить недостатки, либо выплатить компенсацию в сумме 15500 рублей.
Однако, Черкасова С.А. от компенсации отказалась, от проведения добровольного устранения ответчиком недостатков в квартире также отказалась, что подтверждается ее подписью в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ
Также судом на обсуждение был поставлен был вопрос о проведении строительной экспертизы, от чего стороны отказались.
Судом установлено, что истица своих расходов на устранение недостатков не понесла, доказательств суду в этой части не представлено, кроме того, договором подряда данное право не было предусмотрено. Отказ от исполнения договора подряда истицы возможен только в случае отказа ответчика исправить недостатки в соответствии с ч.3 ст.723 ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы, поскольку договор подряда исполнен сторонами, после его исполнения истица от предусмотренных ст.723 ГК РФ прав отказалась, иных оснований для взыскания требуемых истицей сумм, законом не предусмотрено.
Доводы председателя Правления СРОО «ПОЗПП» и представителя Черкасовой С.А. – Логинова А.В. в апелляционной жалобе были предметом исследования судом, им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 16 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя Правления СРОО «ПОЗПП» и представителя Черкасовой С.А. – Логинова А.В. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи