Судья: Бобылева Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело № 33-8545
11 сентября 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Гороховика А.С.
судей: Хаировой А.Х., Лазаревой М.А.
при секретаре- Егоровой Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Горькова И.В. и Горьковой Н.Б. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 17.07.2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявленных требований Горькову И.В., Горьковой Н.Б. об обжаловании бездействий ОСП Промышленного района г.Самары, и обязании ОСП Промышленного района г.Самары признать торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ недействительными – отказать в полном объеме».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражение на доводы жалобы представителя ОСП Промышленного района г.Самары по доверенности Дементьеву О.А. и представителя Бугаева В.С. по доверенности Купцова О.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Горьков И.В. и Горькова Н.Б. обратились в суд с жалобой на действие (бездействие) ОСП Промышленного района г.Самары, УФССП по Самарской области, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП района находился исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Горькова И.В. и <данные изъяты> в пользу Горьковой Н.Б.
В ходе исполнительного производства истцами было выявлено имущество, принадлежащее должнику, а именно: нежилое здание, пл.218,40кв.м., гараж-пл.207,40 кв.м.м, расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП Промышленного района г.Самара вышеуказанное имущество передано на реализацию, указанные торги признаны не состоявшимися, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ торги были проведены повторно.
Заявители считают, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства, а именно не все желающие принять участие в торгах были допущены к их участию, на аукционе участвовали третьи лица, которым изначально была гарантирована победа.
Горьков И.В. и Горькова Н.Б. просили суд признать бездействие ОСП Промышленного района г.Самары незаконным и обязать их признать торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Горьков И.В. и Горькова Н.Б. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Представитель ОСП Промышленного района г.Самары и представитель Бугаева В.С. в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно исполнительному производству исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» денежных средств в пользу Горькова И.В.- <данные изъяты> руб., в пользу Горьковой Н.Б.- <данные изъяты> руб. предъявлен к исполнению в ОСП Промышленного района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи ареста имущества - гаража и административно-производственного корпуса по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного имущества должника ЗАО «<данные изъяты>» признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись повторные торги, победителем которых признан ФИО2
В соответствии со ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Заявители как кредиторы должника ЗАО «<данные изъяты>» не согласны с результатами проведенных торгов.
Установлено, что ОСП промышленного района г.Самары согласен с результатами торгов, не намерен их обжаловать.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд обосновано в удовлетворении исковых требование заявителей об обжаловании бездействий ОСП Промышленного района г.Самары отказал, так как судебным приставом- исполнителем были приняты меры по приостановлению исполнительного производства, в связи с их обращением в правоохранительные органы по факту проверки законности проведения торгов.
Также суд обосновано отказал в требовании заявителей о возложении обязанности на ОСП Промышленного района г.Самары признать торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ недействительными, так как ОСП не является заинтересованным лицом, имеющим право на обращение в суд с данным иском.
Доводы Горькова И.В. и Горьковой Н.Б. в апелляционной жалобе о незаконности вынесенного решения не могут быть приняты, поскольку опровергаются материалами дела.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горькова И.В. и Горьковой Н.Б – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи-