Судья: Махаров А.Ш. гр.д. № 33-7393
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Пискуновой М.В.
Судей Бочкова Л.Б., Минеевой О.Г.
С участием прокурора Шабановой Ю.Н.
при секретаре Егоровой Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО «Подводспецстрой» в лице генерального директора Соболева А.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 мая 2012 года, которым постановлено:
«Исковое заявление прокурора Железнодорожного района г. Самары удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании земельным участком.
Обязать ЗАО «Подводспецстрой» освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа металлического забора, металлических и строительных вагончиков, вывоза с территории земельного участка железобетонных плит в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, в случае неисполнения ЗАО «Подводспецстрой» решения суда в указанный срок, данные действия совершить за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Железнодорожного района г. Самары (далее – Истец) в интересах Самарской области, неопределенного круга лиц – жителей города Самара обратился в суд с иском к ЗАО «Подводспецстрой» (далее – Ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что в ходе проверки соблюдения предприятиями и организациями природоохранного, земельного, водного законодательства при эксплуатации лодочных станций, прокуратурой установлено, что ответчик занимает земельный участок площадью 1031,1 кв.м, расположенный по адресу <адрес> под организацию временной и открытой площадки для обслуживания причала стоянки водолазных катеров. Земельный участок расположен непосредственно вдоль объекта реки Самара, огорожен металлическим забором, на земельном участке установлены металлические вагончики, строительный вагончик, осуществляется складирование железобетонных плит, техники. Правоустанавливающих документов на земельный участок у ответчика не имеется, в нарушение установленного законом порядка земельный участок занят самовольно.
Указывая на то, что ответчиком нарушены интересы Самарской области, права и законные интересы неопределенного круга лиц, жителей г. Самары, прокурор просил суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязать ЗАО «Подводспецстрой» освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа металлического забора, металлических и строительных вагончиков, вывоза с территории земельного участка железобетонных плит в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, в случае неисполнения ЗАО «Подводспецстрой» решения суда в указанный срок, данные действия совершить за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Судом постановлено вышеизложенное решение, с которым ЗАО «Подводспецстрой» не согласен, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, хотя были извещены о месте и времени судебного заседания уведомлением № 2-1006-12 от 16.07.2012 года.
Судебная коллегия в силу ст. 327 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
В заключении прокурор просила решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Железнодорожного района г. Самары проведена проверка соблюдения земельного, природоохранного, водного законодательства, в ходе которой установлено, что ЗАО «Подводспецстрой» занимает земельный участок площадью 1031,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> под организацию временной открытой площадки для обслуживания причала стоянки водолазных катеров без правоустанавливающих документов.
В соответствии со ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.
Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В соответствии с ч. 5 ст. 36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность или на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (ч.б ст. 36 ЗК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 5.1 Закона Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД «О земле» Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а именно устанавливает процедуры и критерии предоставления земельных участков; предоставляет земельные участки гражданам и юридическим лицам, в том числе занятые самовольными постройками, а также при переоформлении прав на земельные участки.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 №67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые разграничена, в городском округе Самара», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
В соответствии со ст. ст. 15, 26 Земельного кодекса РФ, ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», правоустанавливающим документом на землю является свидетельство о государственной
регистрации, которое выдается правообладателю, арендатору и т.д.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п.7 ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Судом установлено, что ответчик обращался в уполномоченный орган Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка под организацию временной открытой площадки в целях обслуживания стоянки водолазных катеров в 2007 году.
Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Cамары от 18.03.2010 года утверждена схема расположения спорного земельного участка, о чем была представлена информация в газету «Волжскую Коммуну», а также на официальном сайте Правительства Самарской области.
После опубликования информации о предоставлении рассматриваемого земельного участка, по сведениям Министерства имущественных отношений Самарской области, были поданы заявления иных лиц о предоставлении земельного участка, в связи с чем, и в соответствии с п. 2.11 Порядка, собственником земельного участка осуществляется проведение в отношении участка кадастровых работ и постановка его на кадастровый учет. Данные работы в настоящее время в отношении спорного земельного участка, не завершены.
Таким образом, поскольку в настоящее время право пользования ответчика на спорный земельный участок в установленном законом порядке не оформлено, ответчик самовольно занимает земельный участок, площадью 1031,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, чем нарушает имущественные интересы Самарской области, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, жителей города Самара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения решения суда не истек срок, установленный в предписании об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которому на ответчика возложена обязанность оформить правоустанавливающие документы, несостоятельны, не имеют правового значения для разрешения данного спора по существу.
Право владения и пользования земельным участком возникает лишь с момента приобретения такого права.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Доказательств возникновение у ЗАО «Подводспецстрой» какого-либо право на спорный земельный участок не представлено.
Истребование собственником имущества из чужого незаконного владения в силу закона возможно в любое время.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Подводспецстрой» без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: