Судья: Абрамова И.Н. гр. дело № 33-8228/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Филатовой Г.В.
судей: Пияковой Н.А., Пинчук С.В.
при секретаре: Егоровой Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щекотихиной С.В. на решение Советского районного суда г.Самары от 06 июля 2012 года, которым постановлено:
«В иске Щекотихиной С.В. к Щекотихину А.Е. о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Во встречном иске Щекотихину А.Е. к Щекотихиной С.В., ФИО1 о вселении отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щекотихина С.В. обратилась в суд с иском к Щекотихину А.Е. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что Щекотихин А.Е. не проживает в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., ушел проживать к другой женщине, забрал личные вещи, мебель и бытовую технику, инвентарь. В спорной квартире также не проживает и его несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вещей их в квартире нет, коммунальные услуги за квартиру не оплачивают.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд с учетом уточненных требований признать Щекотихина А.Е. и его несовершеннолетнего сына ФИО2 утратившими право пользования спорной квартирой.
В ходе судебного разбирательства Щекотихин А.Е. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о вселении, указав, что постоянно проживает по спорному адресу: <адрес>, имеет ключи от квартиры, занимает с сыном Никитой комнату площадью 13,5 кв.м., в комнате находятся их вещи, он оплачивает за квартиру за себя и двоих детей, однако Щекотихина С.В. чинит препятствия в пользовании указанной квартирой, кроме того, у него сложились неприязненные отношения с сыном истца - ФИО1, проживающим в квартире.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Щекотихина С.В. просит решение суда отменить в части отказа ей в иске, считает решение в данной части неправильным.
В судебном заседании представитель Щекотихиной С.В. – Кобзарева А.М. по доверенности поддержала доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании Щекотихин А.Е. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.
Третьи лица, извещенные о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что в квартире № по <адрес> зарегистрированы: Щекотихин А.Е. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (сын), ФИО2 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Щекотихина С.В. (бывшая жена), ФИО1 (сын жены).
Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, допрошенных судом, подтверждается, что Щекотихин А.Е. проживает в спорной квартире.
У суда не было оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, т.к. они являются незаинтересованными лицами.
Представленными суду квитанциями подтверждается факт оплаты ответчиком спорного жилого помещения и коммунальных услуг, т.е. выполнение им своих обязанностей по договору социального найма спорной квартиры.
Судом правильно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 о том, что ответчик не проживает в спорной квартире, никогда его не видели в спорной квартире после того, как он ушел из семьи, поскольку они состоят в дружеских отношениях с Щекотихиной С.В. и их показания необъективны.
Установив, что Щекотихин А.Е. от прав на спорную квартиру не отказывается, имеет ключи от квартиры, проживает в квартире, оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании его утратившим право пользования спорной квартирой.
Частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Суд правильно пришел к выводу и об отсутствии оснований для признания утратившим право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку его право пользования производно от права пользования отца Щекотихина А.Е.
Доводы апелляционной жалобы Щекотихиной С.В. о том, что Щекотихин А.Е. отказался от спорной жилой площади и утратил право пользования квартирой, Щекотихин А.Е. и Щекотихин Е.А. в квартире не проживают, являются необоснованными и доказательствами по делу не подтверждаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 06 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щекотихиной С.В. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи: