Судья Осипов О.В. гр. дело № 33-8538/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Шилова А.Е., Сивохина Д.А.,
при секретаре Асабаевой Д.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тычинина А.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 июля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении жалобы Тычинина А.А. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары, об отмене постановления от 06.04.2012 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства - отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., возражения на жалобу представителя ОСП Промышленного района г. Самары Ивченко Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тычинин А.А. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указал, что 01.03.2012 г. постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в отношении него было окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, выданного на основании решения Промышленного районного суда г. Самара от 04.08.2011 г. о взыскании с Тычинина А.А. в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» задолженности в сумме 328.861, 37 рублей.
Обязательства по оплате указанной задолженности в соответствии с договором № от 01.07.2011 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома были исполнены ФИО1
Однако 07.05.2012 г. им получено предупреждение об ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя по уплате задолженности в размере 328.861, 37 рублей.
Поскольку исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, постановление старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 06.04.2012 г. является незаконным и подлежит отмене.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Тычинин А.А. просил суд признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары и отменить постановление от 06.04.2012 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Тычинин А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОСП Промышленного района г. Самары Ивченко Н.В. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, решение суда оставить без изменения, поскольку решение суда от 04.08.2011 г. должником не исполнено.
Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Из материалов дела видно, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 04.08.2011 г., вступившим в законную силу 06.09.2011 г., удовлетворены исковые требования ТСЖ «<данные изъяты>» к Тычинину А.А. о взыскании денежных средств в размере 328.861 рубль 37 копеек.
25.10.2011 г. судебным приставом ОСП Промышленного района г. Самары, на основании исполнительного листа, выданного 20.09.2011 г. Промышленным районным судом г. Самары, в отношении Тычинина А.А. возбуждено исполнительное производство №.
01.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
06.04.2012 г. старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Маловой С.Е. отменено постановление от 01.03.2012 г. об окончании исполнительного производства в связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие исполнение должником решения суда.
Доводы Тычинина А.А. о том, что на основании договора № от 01.07.2011 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ФИО1. взяла на себя обязательства по оплате долга в сумме 322.851 руб., суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данный договор заключён до вынесения судом решения от 04.08.2011 г.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.
Доводы Тычинина А.А. о том, что 10 августа 2011 года он заключил с ТСЖ «<данные изъяты>» мировое соглашение, предусматривающее отказ ТСЖ от взыскания с него денежных средств в размере 322.437 рублей, несостоятельны, поскольку мировое соглашение судом не утверждено.
Принимая во внимание, что постановление старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства не противоречит требованиям закона, права и охраняемые законом интересы заявителя действиями старшего судебного пристава не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, и учитывая, что документы, подтверждающие исполнение Тычининым А.А. решения суда в материалах исполнительного производства отсутствуют, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении его жалобы на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства у старшего судебного пристава не имелось, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции данные доводы проверял полно и всесторонне, и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал соответствующую правовую оценку.
Доводы Тычинина А.А. в апелляционной жалобе о том, что со стороны ТСЖ имеет место факт мошенничества, несостоятельны, поскольку данные доводы в установленном законом порядке не подтверждены.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тычинина А.А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи