Судья: Якушева Е.В. гр. дело №33-8390/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2012 года, Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего- Калинниковой О.А.
судей – Лазаревой М.А. и Шилова А.Е.
при секретаре-Зверевой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Королевой И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 июня 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Королевой И.В. о признании действий сотрудника, начальника ИЦ ГУ МВД России незаконными и необоснованными, признании бездействия начальника ГУ МВД России по <адрес> незаконными и необоснованными - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Королева И.В. обратилась в суд с заявлением о признании действий старшего специалиста отделения предоставления государственных электронных и информационных услуг Информационного центра ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 по составлению справки № нарушающими права на гарантированный федеральным законом результат предоставления государственной услуги В обосновании своих требований указала, что она запросила в ИЦ ГУ МВД России по <адрес> сведения о наличии (отсутствии) судимости. Однако должностное лицо-исполнитель ФИО1 отклонилась произвольно от условий заказа и предоставила иные сведения, а именно: о фактах привлечения ее к уголовной ответственности, вместо сведений о наличии (отсутствии) судимости, чем нарушила права заказчика, гарантированные законом о предоставлении государственных услуг.
Ссылаясь на то, что права заявителя нарушены, поскольку она просила предоставить сведения о наличии имеющейся, а не погашенной судимости и с учетом уточнений, просила признать действия старшего специалиста отделения предоставления государственных электронных и информационных услуг Информационного центра ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 по составлению справки № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными; признать действия начальника отделения предоставления государственных электронных и информационных услуг ИЦ ГУ МВД России по <адрес> по выдаче от ДД.ММ.ГГГГ справки № по обращению № гражданки Королевой И.В. незаконными и необоснованными; признать бездействие начальника ГУ МВД России по <адрес> по не обеспечению бланками строгой отчетности прилагаемого образца для оформления справки № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Королева И.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности и ордеру адвокат Скворцов Д.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес> по доверенности Зубова Т.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считает решение суда правильным.
На основании ч. 1 ст. 257 ГПК РФ следует, что заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом, в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.р.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка (п.25). Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований, (п.28).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Королева И.В. обратилась в ИЦ ГУ МВД России по <адрес> с заявлением на имя начальника ФИО2 о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости, указав в графе «место предоставления справки» - Министерство образования <адрес> металлургический колледж заместитель директора.
Также видно, что ДД.ММ.ГГГГ Королевой И.В. выдана справка №, согласно которой в ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» ИЦ ГУ МВД России по <адрес> в отношении Королевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в графе «имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе погашенной и снятой) на территории Российской Федерации» указано: ДД.ММ.ГГГГ - осуждена м/с с/у № <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 г. л/св. условно с испытательным сроком на 6 мес. На основании п.а ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашена. Справка подписана ФИО2.
Согласно ст.ст. 1,3,12 ФЗ РФ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия. Нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг" предусмотрено, что Регламенты, разработанные федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации или Правительство Российской Федерации, утверждаются приказами руководителей указанных федеральных органов исполнительной власти.
Приказом министра МВД РФ от 07.11.2011г. № 1121 утвержден Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. Указанный регламент установил стандарт предоставления государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (п. 14), которую предоставляет МВД России (п. 15). Результатом предоставления государственной услуги является получение заявителем справки о наличии (отсутствии) судимости (в том числе погашенной и снятой) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, (п. 17, 17.1). Приложением №6 к данному регламенту утверждена форма справки. Согласно п.71,74,80 данного Регламента основанием для начала административной процедуры по выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости является поступление заявления должностному лицу, уполномоченному на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости. В справке о наличии (отсутствии) судимости при наличии имеющейся судимости, а также снятой и погашенной судимости - в графе "имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе погашенной и снятой) на территории Российской Федерации" указывается дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья УК РФ, Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, республики Союза ССР, на основании которых лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата освобождения, основания погашения или снятия судимости. Справка о наличии (отсутствии) судимости должна содержать реквизиты, наличие которых согласно законодательству Российской Федерации является обязательным (номер, дата, подпись, оттиск печати).
Судом установлено, что из выданной заявительнице справки видно, что соблюдена как форма, так содержание справки, справка выдана надлежащим лицом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ. Требования к форме справке - изготовление ее типографским способом законом не предусмотрено.
Разрешая спор, исследовав материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений действующего порядка предоставления вышеуказанной государственной услуги в действиях начальника и сотрудника ИЦ ГУ МВД России по Самарской и начальника ГУ МВД России по <адрес> не имеется.
Кроме того, установлено, что Королевой И.В. при подаче заявления указано место предоставления справки - Министерство образования <адрес>.
Согласно разъяснениям Министерства образования и науки РФ (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии со статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности. Получение необходимой информации осуществляется в соответствии с Административным регламентом МВД РФ, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1121.
При наличии указанных обстоятельств, суд обоснованно отказал Королевой И.В. в удовлетворении заявления о признании действий сотрудника, начальника ИЦ ГУ МВД России незаконными и необоснованными, признании бездействия начальника ГУ МВД России по <адрес> незаконными и необоснованными.
Доводы Королевой И.В. в апелляционной жалобе о том, что нарушены ее права, так как не получено ее согласия на предоставление информации о факте уголовного преследования и факте погашения судимости, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку заявитель сама обратилась с заявлением в ИЦ ГУ МВД России о предоставлении сведений в установленном порядке.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности решения суда повторяют обстоятельства, на которые заявитель и ее представитель ссылались в заявлении и в суде в ходе судебного разбирательства по данному делу и которые являлись предметом исследования и оценки суда, мотивы принятия решения об отказе в иске подробно изложены в решении.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены по изложенным выше мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королевой И.В. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке
Председательствующий
Судьи