Судья: Смоляк Ю.В. гр. дело № 33-8751/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2012 года г. Самара
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Ефремовой Л.Н.,
судей: Хаировой А.Х., Улановой Е.С.,
при секретаре Кузьмине М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Остапенко А.В. и Остапенко Л.М. и их представителя на решение Ставропольского районного суда г.Самары от 17 июля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Остапенко А.В., Остапенко Л.М. к Министерству имущественных отношений Самарской области и ГУСО «Самара лес» о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации -отказать ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Остапенко А.В., Остапенко Л.М. и их представителя Соловьевой Е.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истцы - Остапенко А.В. и Остапенко Л.М. (сын и мать) обратились в суд к Министерству имущественных отношений Самарской области, Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Самара лес» с иском о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 (отец истца Остапенко А.В. и супруг Остапенко Л.М..) был трудоустроен в Федоровское лесничество ГУС «Ставропольского лесхоза».
ФИО 1 с составом семьи из 2-х человек было предоставлено жилое помещение(часть жилого дома), расположенное по адресу: <адрес>
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1. с членами своей семьи (сыном- Остапенко А.В. и супругой Остапенко Л.М..) были зарегистрированы в вышеуказанном помещении.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1. умер.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области, спорному жилому помещению и земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>
По утверждениям истцов, спорное помещение является жилым помещением, единственным для них жильем; с момента вселения они оплачивают коммунальные платежи.
В ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений Самарской области отказало истцам в приватизации спорного жилого помещения по тем основаниям, что помещение является нежилым (сотохранилещем).
Данные о переводе жилого помещения в нежилое в установленном законом порядке отсутствуют, права на спорный объект в ЕГРП не зарегистрированы.
Спорное помещение в реестре Самарской области числится как объект недвижимого имущества - дом пчеловода-сотохранилище, закреплено на праве оперативного управления за ГУСО «Самаралес».
Истцы просили суд:
- признать право пользования частью жилого дома-литера Аа, общей площадью 80,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма;
-признать за истцами право общей долевой собственности - по 1/2 доли за каждым - в порядке приватизации на вышеуказанную часть жилого дома.
Ответчик - Министерство имущественных отношений Самарской области иск не признал, утверждая, что спорное помещение является не жилым, оно необходимо для использования ГБУ СО «Самаралес» в целях осуществления уставной деятельности; перевод помещения из нежилого в жилое не осуществлялся.
Ответчик - Государственное бюджетное учреждение «Самаралес» Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцами и их представителем ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.ст.60-64 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ФЗ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО 1 (отец
Остапенко А.В. и супруг Остапенко Л.М.) в ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу трактористом в Федоровское лесничество ГУС «Ставропольского лесхоза».
Семья Остапенко переехала в Российскую Федерацию из бывшей республики бывшего Советского Союза; у семьи Остапенко в России не было жилья.
ФИО 1. с составом семьи из 2-х человек работодателем было предоставлено помещение, расположенное по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1. умер.
Истцы представили в суд первой инстанции Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области, которым(расопряжением) жилому дому, принадлежащему Ставропольскому лесхозу, в котором проживает семья Остапенко Л.М., присвоен почтовый адрес: <адрес>
Из письменного сообщения Главы администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решения о присвоении почтового адреса <адрес>, не принималось (л.д.76).
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес> литера AAlaal (год постройки Аа=1954г.,А1а1=1982г.), имеет общую площадь - 133,4 кв.м.; на титульном листе технического паспорта назначение помещения указано, как - жилое.
Согласно представленному ответчиком - ГБУ СО «Самаралес» техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>), дом пчеловода, имеет ту же общую площадь - 133,4 кв.м.; на титульном листе технического паспорта назначение помещения указано, как - дом пчеловода-сотохранилище.
Из уведомления Управления ФСГР кадастра и картографии (Росреестр) следует, что отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, адрес: <адрес>
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОАО «<данные изъяты>», истица Остапенко Л.М. зарегистрирована в качестве абонента по адресу: <адрес>, имеет лицевой счет и производит оплату за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП ЖКХ <данные изъяты>
Из справки администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцами, следует, что истица Остапенко Л.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ, а истец Остапенко А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно отметкам в паспортах регистрация истцов Остапенко произведена по адресу: <адрес>, при этом Остапенко Л.М. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ
Из справок администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представленных по требованию суда, следует, что место регистрации истцов следующий: <адрес>, а по адресу: <адрес> - зарегистрированных лиц нет.
Спорное помещение не является муниципальной собственностью муниципального района Ставропольский; не имеется сведений о том, что земельный участок под спорным помещением является муниципальной собственностью муниципального района Ставропольский.
ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений Самарской области отказало истцам в приватизации помещения, расположенного по адресу: <адрес> литера В, по тем основаниям, что указанное помещение является нежилым (сотохранилещем).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется правовых оснований для признания за истцами права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации, по следующим основаниям.
Объект по адресу: <адрес> в установленном законом порядке не зарегистрирован за Самарской областью, договор социального найма с истцами не заключался.
Государственное учреждение Самарской области «Ставропольский лесхоз» (в котором(в Федоровском лесничестве) ранее работал ФИО 1.) реорганизовано в Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Самара лес», на основании Постановления Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что Государственное учреждение Самарской области «Ставропольский лесхоз» передало в ГУСО «Самаралес» дом пчеловода-сотохранилище, расположенный по адресу: <адрес>) с индивидуальным реестровым номером №, инвентарным номером №.
Из письменного сообщения отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у них отсутствует информация об отводе территории из земель Ставропольского лесхоза Федеровского лесничества и последующим её включением в границы населенного пункта Зеленовка сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области.
Из письменного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального района Ставропольский Самарской области следует, что здание, в котором проживает Остапенко Л.М. является сотохранилищем; помещение, в котором проживает семья Остапенко Л.М., находится в собственности Самарской области(л.д.48)
Из письменного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного учреждения «Самаралес» Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области(ГБУ СО «Самаралес») следует, что в оперативном управлении ГБУ СО «Самаралес»(ответчика) находится имущество Самарской области в виде дома пчеловода-сотохранилища, расположенного по адресу: <адрес>); строение находится в непосредственной близости с. Зеленовка на землях лесного фонда(л.д.203-204).
Из сравнительного анализа технического паспорта ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ. и технического паспорта ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного истцами, следует, что дом пчеловода-сотохранилище индивидуальный реестровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> имеет одни и те же технические характеристики, что и спорный объект недвижимости ( планировку, общую площадь).
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал, что жилое помещение, по адресу: <адрес> (на которое претендуют истцы) и нежилое помещение -дом пчеловода-сотохранилище по адресу: <адрес>)) является одним и тем же объектом, именно в этом объекте (на площади сотохранилища) проживают истцы.
Тот факт, что спорное помещение является нежилым свидетельствуют и неоднократные обращения истицы Остапенко Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ. в различные инстанции с ходатайствами о переводе его из нежилого в жилое, о приватизации спорного жилого помещения.
В соответствии со ст.15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства)
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности. Принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения относится в соответствии со ст.ст. 14,23 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления, осуществляется по заявлению собственника помещения или уполномоченного им лица.
Судом установлено, что перевод нежилого помещения дома пчеловода-сотохранилище в жилое, а также признание его жилым помещением в соответствии с требованиями действующего законодательства не производилось.
Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, когда установлено, что спорное помещение является нежилым, суд обоснованно отказал в иске.
Постановлением главы администрации Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № 952, за ФИО 1. закреплен в собственности ранее предоставленный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., по другому адресу: <адрес>
Доводы Остапенко и их представителя в апелляционной жалобы о том, что спорное помещение длительное время используется как жилое, что комнаты в доме приспособлены для проживания граждан, что в техническом паспорте дома комнаты обозначены как жилые, не могут быть приняты во внимание, поскольку органы технического учета не обладают полномочиями по изменению статуса помещения с нежилого на жилое. Кроме того, допрошенная судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО 2.(техник-инвентаризатор ЦТИ ФГУП БТИ), показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она проводила инвентаризацию земельного участка истцов, назначение дома как жилого, подтверждается фактически увиденным на месте; ей не были представлены документы в подтверждение того, что дом, в котором проживают истцы, является жилым.
Доводы в апелляционной жалобе истцов о том, что не имеется нарушений со стороны истцов при их вселении, что истцы не самовольно вселялись в спорное помещение, не могут служить основанием для признания за истцами права пользования на основании договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации, поскольку спорный объект недвижимости является нежилым; действующим законодательством не предусмотрено заключение договора социального найма нежилого помещения и приватизация нежилых помещений.
Оснований для отмены решения суда по иным доводам апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 17 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Остапенко А.В.,Л.М. и их представителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: