Судья Головина Е.А. гр. дело № 33-8696/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.,
судей Шилова А.Е., Сивохина Д.А.,
при секретаре Пряниковой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» на решение Кировского районного суда г. Самары от 18 июля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к ООО «Волга Сервис», Куприянову И.Л. о взыскании денежных средств отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения представителя ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» – Лобановой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» обратился в суд с иском к ООО «Волга Сервис», Куприянову И.Л. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Кировского районного суда г. Самары от 02.12.2010 г., с ООО «Волга Сервис» и Куприянова И.Л. в солидарном порядке в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.08.2009 г. в размере 769.417, 81 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.894,18 руб., а всего 780.311,99 руб.
Кроме того, решением суда кредитный договор № от 11.08.2009 г. расторгнут и на заложенное имущество обращено взыскание.
Решение вступило в законную силу 18.12.2010 г. Задолженность ответчиками погашена 16.05.2012 г.
Поскольку при рассмотрении дела о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество расчёт задолженности был составлен по состоянию на 31.08.2010 г., а кредитный договор расторгнут в декабре 2010 года, за период с 01.09.2010 г. по 18.12.2010 г. Банком начислены проценты за пользование кредитом по ставке 45 % годовых.
Кроме того, за период с 18.12.2010 г. по 16.05.2012 г. Банком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» просил суд взыскать солидарно с ООО «Волга Сервис» и Куприянова И.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2010 г. по 16.05.2012 г. в размере 75.012, 14 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 45 % годовых за период с 01.09.2010 г. по 18.12.2010 г. в размере 100.787, 68 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.716 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» просит решение суда отменить как незаконное.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» - Лобанова Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила удовлетворить, решение суда отменить.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.
Как видно из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Самары от 02.12.2010 г., вступившим в законную силу 18.12.2010 г., с ООО «Волга Сервис» и Куприянова И.Л. солидарно в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 769.417,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.894,18 руб., а всего 780.311,99 руб.
Кроме того, решением суда кредитный договор № от 11.08.2010 г., заключенный между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и ООО «Волга Сервис» расторгнут, обращено взыскание на заложенное имущество – жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по указанному адресу, принадлежащие Евсеевой Г.А.
Судом установлено, что 16.05.2012 г. решение суда исполнено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары от 29.05.2012 г., исполнительное производство № от 18.01.2011 г. в отношении должников окончено.
Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 45 % годовых за период с 01.09.2010 г. по 18.12.2010 г., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку при рассмотрении дела о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.08.2010 г., требования о взыскании процентов за несвоевременное погашение кредита Банком не заявлялись, и допустимых доказательств, подтверждающих правомерность начисления должникам процентов после 31.08.2010 г., не представлено.
Кроме того, суд правильно указал, что кредитный договор прекратил своё действие, и решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.08.2010 г. на день подачи иска о взыскании процентов за пользование кредитом исполнено в полном объёме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом незаконно отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 45 % годовых, по указанным выше основаниям несостоятельны.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что после расторжения кредитного договора проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы.
Между тем, с выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.
В силу п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства /ст. 395 Кодекса/.
Таким образом, при неисполнении или просрочке исполнения решения суда о взыскании денежных средств в пользу кредитора, последний вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.
Учитывая изложенное, постановленное судом решение в части отказа в удовлетворении требований Банка о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к ООО «Волга Сервис», Куприянову И.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2010 г. по 16.05.2012 г. /день исполнения решения суда/ в размере 75.012, 14 рублей, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска – 8 % годовых.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Волга Сервис» и Куприянова И.Л. в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.450, 36 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 18.07.2012 года в части отказа в удовлетворении требований ООО «Коммерческий Волжский социальный банк»
к ООО «Волга Сервис», Куприянову И.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и принять в данной части новое решение:
Взыскать солидарно с ООО «Волга Сервис» и Куприянова И.Л. в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75.012 рублей 14 копеек, государственную пошлину в сумме 2.450 рублей 36 копеек, а всего 77.462 рубля 50 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк».
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи