(апелляционное) 24 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего – Шуковой Н. М. судей – Пинчук С. В., Сказочкина В. Н. при секретаре – Зверевой Ю. С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ермакова Д.В. – представителя Чалояна А.О., действующего на основании доверенности, на решение Советского районного суда г.Самара от 19 июля 2012 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления Чалоян А.О. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Советского района г. Самары Маркушевой Н.В. № 52347/11/40/63 от 14.06.2012г. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий отказать.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Чалоян А.О. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Маркушевой Н.В. от 14.06.2012г. № 52347/11/40/63 о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самара. В обоснование заявления указал, что 08.11.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу Китаева В.И. На основании постановления от 14.06.2012г. судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района поручено совершить исполнительные действия - составить акт описи и ареста нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Чалоян А.О. Считает данное постановление незаконным, поскольку при описи и аресте имущества Чалояна А.О. предварительная оценка стоимости имущества не производилась, при этом стоимость имущества должника, описанного в ходе исполнительных действий, значительно превышает размер долговых обязательств Чалояна А.О. перед взыскателем в рамках исполнительного производства. Ссылаясь на указанное, просил отменить обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя как незаконное. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе представитель Чалояна А.О. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащей оценки доводам заявителя. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным. В соответствии с п.6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Из материалов дела установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района находится исполнительное производство № 52347/11/40/63 от 08.11.2011г. в отношении должника Чалояна А.О. о взыскании денежной суммы в размере 3023200 руб. в пользу Китаева В.И., возбужденное на основании исполнительного листа № 2-2345/11, выданного Советским районным судом г. Самара. 14.06.2012г. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района Маркушевой Н.В. вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных процессуальных действий. Судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района поручено совершить действия - составить акт описи и ареста нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности в 1/2 доли Чалояну А.О. Копию данного постановления заявитель получил 20.06.2012г., жалоба им направлена в суд почтой 02.07.2012г. Таким образом, срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района от 14.06.2012г. заявителем не пропущен. Доказательств того, что указанное постановление было получено заявителем ранее указанной даты, судебным приставом-исполнителем суду не предоставлено. Также установлено, что 19.06.2012г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского района возбуждено исполнительное производство в отношении Чалояна А.О.. Согласно пп.3 п.5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценке. Отказывая Чалояну А.О. в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района от 14.06.2012г. о даче поручения на совершение исполнительных действий судебному приставу-исполнителю Железнодорожного района, суд правильно исходил из того, что все необходимые процессуальные действия, в том числе и по предварительной оценке недвижимого имущества должен совершать судебный пристав-исполнитель Железнодорожного района г.Самара при описи и аресте имущества должника. Доводы заявителя о том, что предварительная оценка должна производиться судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о даче поручения на совершение отдельных процессуальных действий, не основаны на нормах закона. Доводы о том, что стоимость имущества должника, описанная в ходе исполнительных действий, значительно превышает размер долговых обязательств, суд также правильно не принял во внимание, поскольку доказательств данным доводам заявитель суду не представил. Оценка нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заявителем не производилась и суду не представлена. С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара Маркушевой Н.В. постановление от 14.06.2012г. о даче поручения по совершению отдельных процессуальных действий судебному приставу-исполнителю Железнодорожного района г.Самара является законным и обоснованным. Доводы представителя Чалояна А.О. в апелляционной жалобе повторяют доводы, изложенные в заявлении, всем доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка и дело разрешено в соответствии с законом. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г.Самара от 19 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ермакова Д.В. – представителя Чалояна А.О., действующего на основании доверенности, - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.