Судья: Лещенко Л.А. гр. дело № 33-8639/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Калинниковой О.А.,
Судей - Шилова А.Е., Черкуновой Л.В.,
при секретаре Иванниковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 июня 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Синельниковой О.В. удовлетворить.
Признать за Синельниковой О.В. право пользования жилым помещением №, жилой площадью 13,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.
Обязать ОУФМС Октябрьского района г. Самары зарегистрировать Синельникову О.В. по месту фактического жительства по адресу: <адрес>».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Синельникова О.В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она, будучи <данные изъяты> вселилась и по настоящее время, то есть более 11 лет непрерывно проживает по адресу: <адрес>, комната №. Занимаемое жилое помещение является её единственным местом жительства, она не имеет другого жилья в собственности или на условиях социального найма. Однако, зарегистрирована она по месту пребывания, в постоянной регистрации по месту жительства МП ЭСО г.о. Самара ей отказывает, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. ст. 92, 94 Жилищного Кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Считает, что отказ МП ЭСО зарегистрировать ее по месту жительства нарушает её права, так как отсутствие регистрации по месту жительства создает ей препятствие в осуществление прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ (в т.ч. права на однократную приватизацию занимаемого жилья представленного законом). ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ на своё обращение из отделения УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.Самары, в котором указано, что для регистрации по месту жительства ей необходимо предоставить документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (договор найма, свидетельство о государственной регистрации права, решение суда о признании права пользования жилым помещение). В настоящее время она проживает и пользуется спорной комнатой, оплачивая при этом коммунальные услуги и содержание жилья, за свой счет делает ремонт. Считает, что по закону приобрела право пользования и проживания в жилом помещении № по адресу: <адрес> на условиях социального найма.
Просила суд признать за ней право пользования и проживания в жилом помещении №, жилой площадью 13,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> на условиях социального найма; обязать ОУФМС Октябрьского района зарегистрировать ее по данному месту жительства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит отменить решение суда, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют правовые основания для признания за истицей права пользования жилым помещением по договору социального найма. Указывает на то, что жилое помещение, в котором проживает истица, расположено в здании муниципального общежития по адресу: <адрес>. Полагает, что суд необоснованно применил положения ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ, в связи с тем, что собственник общежития не менялся, соответственно не изменялся и статус общежития.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента управления имуществом г.о Самара Ильина А.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истицы Синельниковой О.В. - Болсуновская В.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки не представили.
В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке главы 39 ГПК РФ, выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - ФИО1 была предоставлена комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Вместе с ФИО1 . в комнату в общежитии была вселена <данные изъяты> Синельникова О.В.
Однако, какие-либо правоустанавливающие документы на заселение Синельниковым не выдавались, что истицей не оспаривалось.
В настоящее время, в связи с изменением нумерации комнат в общежитии приказом МП ЭСО г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57), занимаемой Синельниковой О.В. и ФИО1 комнате присвоен №.
Факт постоянного проживания истицы в общежитии с момента вселения подтвержден показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО2, ФИО3
Материалами дела подтверждается, что в спорном жилом помещении Синельникова О.В. с 2001 года имеет временную регистрацию по месту пребывания, которая ежегодно продлевается. Срок последней регистрации истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 48). Вместе с истицей зарегистрирована Синельникова Л.А., что следует из счетов на оплату жилого помещения (л.д. 14-16,44-47).
На имя ФИО1 . по адресу: <адрес>, комната № (общежитие) открыт лицевой счет №( л.д. 44).
Право пользования Синельниковой О.В. жилым помещением в общежитии Департаментом управления имуществом г.о. Самара не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура: орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина.
В соответствии с п. 9 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан по месту пребывания осуществляется в отношении лиц, прибывших для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней.
Между тем судом установлено, что Синельникова О.В. проживает в общежитии по адресу: <адрес> постоянно более 11 лет, избрав указанное жилое помещение, предоставленное в 1999 году, своим местом жительства.
Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, ст.2 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1, п.3 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995г. №713), местом жительства гражданина признается место (жилой дом, квартира, общежитие и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Синельникова О.В. обращалась в МП ЭСО г.Самара с заявлением о регистрации ее по месту жительства (л.д. 9).
Однако, в удовлетворении заявления МП ЭСО г. Самары отказало со ссылкой на ст.ст. 92, 94 ЖК РФ, поскольку истица проживает в общежитии, предназначенном для временного пребывания (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ в регистрации по месту жительства Синельниковой О.В. было отказано и Отделом УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары (л.д. 12).
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура.
Согласно ст. 1 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995г. № 713 регистрационный учет граждан устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно п. 7 «Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденному Приказом ФМС России от 20.09.2007 №208, должностные лица, ответственные за регистрацию, не вправе отказывать гражданам в приеме заявлений на регистрацию и снятие их с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства.
В силу ст. 17 указанных выше Правил, должностные лица, ответственные за регистрацию, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания, принадлежащие им жилые помещения, в 3-дневный срок со дня обращения граждан должны передать документы, указанные в п. 16 настоящих правил, вместе с адресными листками убытия и формами статистического учета в органы регистрационного учета.
В соответствии с п. 18 Правил, органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов регистрируют граждан по месту жительства и производят в их паспортах отметку.
Поскольку судом было установлено, что ответственными должностными лицами МП ЭСО г.о. Самара, в чьем управлении находится общежитие о регистрации в котором по месту жительства просила истица, а также ОУФМС Октябрьского района в совершении действий по регистрации Синельниковой О.В. по месту жительства неправомерно отказано, суд обоснованно удовлетворив требования истицы, обязав орган регистрационного учета зарегистрировать ее по месту жительства.
Как следует из объяснений Синельниковой О.В., занимаемое жилое помещение является её единственным местом жительства, она не имеет другого жилья в собственности или на условиях социального найма.
Обратившись в суд с требованием о признании за ней права пользования и проживания в спорном помещении по договору социального найма, Синельникова О.В. указывала на то, что в силу ст. 7 Федерального закона "О ведение в действие Жилищного Кодекса РФ" здание общежития при передаче в муниципальную собственность утратило свой статус, в связи с чем к правоотношениям подлежат применению положения Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что во исполнение Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» № 3020-1 от 27.12.1991 года в соответствии с решением малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов «О составе муниципальной собственности города» № 64 от 02.03.1992 года и областного Совета народных депутатов «О разграничении государственной собственности на территории Самарской области» от 19.11.1991 года на основании Решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов «Об утверждении уточненного перечня муниципальной собственности г. Самары» № 222 от 17.09.1992 года Трамвайно-троллейбусное управление, находящееся по адресу ул. Коммунистическая, 8, и его имущество передано в муниципальную собственность, в том числе и здание общежития по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Самара и профессионально-техническим училищем № 42 (правопреемником является Самарский техникум транспорта и коммуникаций) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в пользование за плату помещение в <адрес> в целях размещения общежития, в пункте 2.2.12 предусмотрено право арендатора передавать помещения в пользование физическим лицам с письменного разрешения арендодателя.
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Самарский техникум транспорта и коммуникации г. Самара был обязан возвратить Департаменту управления имуществом г.о. Самара здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 4225 кв.м. по акту приема-передачи.
Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 30.06.2008 года на эксплуатацию и содержание МП ЭСО переданы объекты муниципального специализированного жилищного фонда - здания общежитий, расположенные по адресам: <адрес>. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, здание общежития по адресу <адрес> принято на эксплуатацию и содержание на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – комната №, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о.Самара, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В силу статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фона в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно пункту 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.11г. № 4-П по делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие ЖК РФ " норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.
Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие ЖК РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и следовательно, равным образом подлежат защите при реализации конституционных прав на жилище.
Следовательно, значимыми по делу обстоятельствами (наряду с другими) является вселение в общежитие на законных основаниях и именно в качестве работника соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), то есть того предприятия (учреждения), которое передало общежитие в муниципальную собственность.
Между тем, основания вселения и проживания Синельниковой О.В. в общежитии судом оставлены без внимания и оценки.
Кроме того, разъясняя свою правовую позицию, изложенную в указанном Постановлении от 11.04.11г. № 4-П, Конституционный Суд РФ в своем определении от 01.03.12г. № 391-0-0 указал, что оспариваемая норма (статья 7 Вводного закона), призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, обеспечить реализацию требований ст.40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV "Специализированный жилищный фонд" ЖК РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 года.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя и работодателя.
В данном случае установлено, что в 1999 году Синельникова О.В. была вселена в комнату общежития, на тот момент уже являющуюся муниципальным имуществом и переданную собственником - Комитетом по управлению имуществом г.о. Самара в аренду Самарскому техникуму транспорта и коммуникации г. Самара для размещения общежития.
При этом, ни Синельникова О.В., ни <данные изъяты> ФИО1 не состояли в трудовых и иных отношениях с Трамвайно-троллейбусным управлением с баланса которого здание общежития по адресу: <адрес> было передано в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ. К тому же истицей не представлены какие-либо доказательства наличия правовых оснований для вселения.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что жилое помещение, в котором проживает истица, утратило статус специализированного жилого помещения, нельзя признать правильным.
На основании изложенного у суда не имелось правовых оснований для вывода о том, что Синельникова О.В. проживает и пользуется жилым помещением по договору социального найма.
Несоответствующим фактическим обстоятельствам является и вывод суда о том, что все здание расположенное по адресу: <адрес> утратило статус общежития, поскольку в материалах дела имеется технический паспорт, согласно которому дом <адрес> является общежитием, чему судом в нарушение статьи 67 ГПК РФ не дано правовой оценки.
В обоснование своего вывода о том, что спорное здание не является общежитием, суд также указал на то, что в установленном порядке, который определен Постановлением Правительства РФ № 42 от 26.01.06г. «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду …», решение органа управления об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду не принималось.
Между тем, согласно положениям п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Синельникова О.В. вселилась в комнату общежития до вступления в силу Жилищного Кодекса РФ, а ранее действовавший ЖК РСФСР, требования о принятии органом местного самоуправления решения об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду не предусматривал.
Кроме того, передача Трамвайно-троллейбусным управлением в 1992 году жилого фонда, в том числе общежития, в ведение органов местного самоуправления не была связана с приватизацией имущества государственного предприятия. После передачи жилого фонда ТТУ не акционировалось, а приобрело статус Муниципального предприятия. В связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" не имеется.
Отсутствуют также правовые основания, предусмотренные ст. 49 ЖК РФ, для признания права истицы на пользование спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку из объяснений представителя Синельниковой О.В. в суде апелляционной инстанции следует, что истица на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не состояла и не состоит, доказательств свидетельствующих о том, что истица относится к числу малоимущих граждан не представлено. Более того, обеспечение граждан жилыми помещениями по договорам социального найма в силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ осуществляется в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
При таких обстоятельствах решение суда о признании за Синельниковой О.В. права пользования жилым помещением №, жилой площадью 13,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма нельзя признать правильным, оно подлежит отмене, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права, с вынесением по делу нового решения в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 июня 2012 года в части удовлетворения исковых требований Синельниковой О.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования и проживания в жилом помещении на условиях социального найма - отменить.
Постановить по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Синельниковой О.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования и проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, площадью 13, 3 кв.м. на условиях социального найма - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:Судья: