Судья: Лещенко Л.А. Гр.дело № 33-7939/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Калинниковой О.А.,
судей – Черкуновой Л.В., Шилова А.Е.,
при секретаре – Иванниковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коноплевой Н.И. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07 июня 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Коноплевой Н.И. о взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области убытков в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> – оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия,
установила:
решением Советского районного суда г. Самары от 06.02.2012 г. признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Советского района г. Самары ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по исполнению исполнительных производств о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу истца, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Коноплева Н.И. обратилась в суд с иском Министерству Финансов РФ, Федеральной службе судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о возмещении убытков в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указала, что в производстве ОСП Советского района г. Самары УФССП по Самарской области с 2009 г. находятся исполнительные производства о взыскании с <данные изъяты> в пользу Коноплевой Н.И. задолженности. На дату обращения в суд в ее пользу взыскано <данные изъяты>. Остаток задолженности Соловьева С.И. составляет <данные изъяты> Установленное решением суда незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей является основанием для взыскания с казны РФ убытков в размере задолженности по исполнительному производству, а также компенсации морального вреда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Коноплева Н.И. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в результате неправомерных действий судебных приставов-исполнителей должником была реализована часть принадлежащего ему имущества, часть имущества пришла в негодность. Решение суда надлежащим образом не исполняется, чем нарушается неимущественное право истца на судебную защиту. Просит решение отменить, постановить новое решение о взыскании с Министерства Финансов РФ убытков в размере остатка задолженности по решению суда <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> возврат госпошлины.
В судебном заседании коллегии Коноплева Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что нравственные страдания заключаются в том, что она вынуждена ходить по судам, государственным органам и отстаивать свои права. Все сроки исполнения решения нарушены, а судебные приставы бездействуют.
Представители УФССП по Самарской области Зинина Н.С., Министерства финансов РФ Климина П.В., судебный пристав-исполнитель Морозова Ю.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, пояснив, что отсутствует причинно-следственная связь между бездействием судебных приставов-исполнителей и причинением убытков истцу. Работа по исполнительному производству ведется. Причинение морального вреда не доказано.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, в остальной части решение оставить без изменения.
В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что в отделе судебных приставов-исполнителей Советского района г. Самары находятся исполнительные производства о взыскании денежных средств с <данные изъяты> в пользу взыскателя Коноплевой Н.И.: № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты>; № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты>, № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты>.; № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> Остаток задолженности на день рассмотрения жалобы составляет <данные изъяты>
Решением Советского районного суда г. Самары от 06.02.2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 02.04.2012 г., принятого по заявлению Коноплевой Н.И., признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Советского района г. Самары ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 по исполнению исполнительных производств о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу Коноплевой Н.И., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО6 выразившееся в необеспечении должного контроля за выполнением обязанностей по своевременному и полному исполнению подчиненными судебными приставами-исполнителями судебных актов о взыскании денежных средств в ФИО1 в пользу Коноплевой Н.И.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возмещения убытков в размере задолженности по исполнительному производству - <данные изъяты> суд обоснованно исходил из того, что заявленная сумма не может быть отнесена к убыткам, причиненным действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, поскольку, как следует из материалов дела, указанная сумма долга образовалась в результате неправомерных действий должника ФИО1, природа убытков в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей не изменилась и осталась долгом ФИО1
Исполнительное производство в отношении должника не прекращено, по нему проводится работа, возможность взыскания в пользу истца присужденных денежных сумм, не утрачена.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части является законным и обоснованным.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии правовых оснований для компенсации истице морального вреда.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда, суд исходил из отсутствия доказательств причинения истцу морального вреда ответчиком.
Однако судом не принято во внимание решение Советского районного суда г. Самары от 06.02.2012 г., которым установлено, что меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями приняты не в полном объеме. Исполнительное производство по основному долгу о взыскании <данные изъяты> находится на исполнении 2,5 года (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), судебными приставами-исполнителями в полной мере не были произведены действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, что привело к нарушению права Коноплевой Н.И. на своевременное исполнение решения суда.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, нарушение прав истца незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей ОСП Советского района г. Самары установлено вступившим в законную силу решением суда, что является основанием для компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Из приведенных норм права следует, что ущерб, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в качестве должностного лица государственного органа - ФССП России, подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации.
С учетом обстоятельств дела, характера правоотношений, судебная коллегия считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца - <данные изъяты>.
Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – за имущественные требования, в удовлетворении которых истцу отказано, <данные изъяты>. – по требованию о компенсации морального вреда.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия также считает необходимым взыскать с казны РФ в пользу истицы возврат госпошлины в сумме 200 руб.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о наличии оснований для взыскания в качестве убытков задолженности по исполнительному производству, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07.06.2012 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отменить, постановить в указанной части новое решение, которым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Коноплевой Натальи Игоревны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> возврат госпошлины <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: