Судья: Кривицкая О.Г. гр.д. № 33-8909
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи – Филатовой Г.В.
судей – Салдушкиной С.А., Занкиной Е.П.
при секретаре – Асабаевой Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самары на решение Самарского районного суда г. Самары от 18 июля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Починок ЛВ, Даниелян ЭЭ к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Починок ЛВ, Даниелян ЭЭ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 21,9 кв.м., в том числе жилой площадью 21,9 кв.м., в равных долях (по 1\2 доли за каждым)».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самары – Монаховой Е.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №), поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на жалобу Починок Л.В., Даниелян Э.Э., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Починок Л.В., Даниелян Э.Э. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование заявленных требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в жилом помещении в виде двух смежных комнат в коммунальной квартире, общей площадью 21,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Нанимателем данного жилого помещения является Починок Л.В., Даниелян Э.Э. является ее сыном.
Данное жилое помещение было предоставлено Починок Л.В. как служебное в <предприятие>, где она работала <должность>.
В настоящее время у истцов возникла необходимость приватизировать указанное жилое помещение, оно является для них основным местом жительства, истцы несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные платежи.
Истцы ранее не использовали свое право на приватизацию, других зарегистрированных в указанном жилом помещении лиц не имеется.
Истцы указали, что в настоящее время не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения в связи с отсутствием решения об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда и договора социального найма.
Между тем, согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира является муниципальной.
В связи с изложенным, истцы просили суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение в равных долях.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары просил решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что спорное жилье является служебным, в связи с чем у истцов отсутствует право на его приватизацию.
Также ссылался на то, что решения об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда Департаментом не принималось.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Истица в судебном заседании просил решение суда 1 инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Починок Л.В. и ее сын Даниелян Э.Э. зарегистрированы и проживают в жилом помещении в виде двух смежных комнат, общей площадью 21,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.
Данное жилое помещение было предоставлено Починок Л.В. как служебное в <предприятие>, где она работала <должность>.
Судом установлено, что указанное жилое помещение является для истцов основным местом жительства, в котором они постоянно проживают с ДД.ММ.ГГГГ и несут бремя его содержания, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается лицевым счетом, открытым на имя истицы.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истица обратились к ответчику с целью приватизации занимаемого ею жилого помещения.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ5 на указанное обращение объект недвижимости - квартира №, расположенная по указанному адресу, в реестре муниципального имущества городского округа Самара не учитывается.
В связи с этим ответчик отказался изменить статус занимаемого истицей жилого помещения по вышеуказанному адресу.
Суд пришел к правильному выводу о том, что отказ ответчика в приватизации истцами занимаемой ими жилой площадью по указанным основаниям, является незаконным и нарушающим права истцов.
Так, в соответствии со ст. 60, 61 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Статьей 2, 4, 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 названного Закона наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Департамента управления имуществом г.о. Самары объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № на основании Постановления Главы города Самара № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что истцы ранее не использовали свое право на приватизацию, других зарегистрированных в указанном жилом помещении лиц не имеется, что подтверждается ответами Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – ФБТИ».
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что иск Починок Л.В. и Даниелян Э.Э. о признании за ними права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилье является служебным, в связи с чем у истцов отсутствует право на его приватизацию, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами.
Ссылка в жалобе на то, что решения об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда Департаментом не принималось, опровергается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Департамента управления имуществом г.о. Самары.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 18июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самары – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: