Судья: Чернова В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гражданское дело № 33-8871
25 сентября 2012 года город Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Акининой О.А.,
судей - Евдокименко А.А. и Захарова С.В.,
при секретаре – Егоровой Ю.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Администрации Большечерниговского района Самарской области на решение Большеглушицкого районного суда города Самары от 19 июля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Администрации Большечерниговского района Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 13 июня 2012 года №15551/12/06/63 с Администрации Большечерниговского района Самарской области в размере 5000 рублей - отказать.»,
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя должника по исполнительному производству – Маркиной Л.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Заявитель – Администрация Большечерниговского района Самарской области, в порядке предусмотренном ст. 441 ГПК РФ и главами 23 и 25 ГПК РФ, оспорил действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Большечерниговского района Самарской области – Аркелях К.Х., указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 13 июня 2012 года с Администрации Болыпечерниговского района взыскан исполнительский сбор в сумме 5 000 рублей. С указанным постановлением Администрация района не согласна, считает его незаконным. Решением Большеглушицкого районного суда от 18 апреля 2011 года на Администрацию Болыпечерниговского района Самарской области была возложена обязанность предоставить Лобановой Е.А. социальную выплату на приобретение жилого помещения за счет средств бюджета Самарской области. В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29 апреля 2011 года срок для добровольного исполнения исполнительного документа был установлен в пять дней со дня получения постановления. Постановление поступило в Администрацию района 5 мая 2012 года, то есть срок для добровольного исполнения истекал 16 мая 2011 года. В указанный срок 16 мая 2011 года Администрацией судебному приставу-исполнителю была направлена информация о направлении заявления в Большеглушицкий районный суд Самарской области об отсрочке исполнения решения суда от 18 апреля 2011 года, на основании которого был выдан исполнительный лист. 24 мая 2011 года определением Большеглушицкого районного суда заявителю была предоставлена отсрочка исполнения решения сроком до 15 декабря 2011 года. Субвенция из областного бюджета поступила в бюджет муниципального района Большечерниговский только 29 декабря 2011 года, но поскольку указанные денежные средства поступили на момент завершения финансового года, то они были возвращены в Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области. 13 февраля 2012 года в бюджет муниципального района Большечерниговский повторно поступили денежные средства областного бюджета на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, в том числе и Лобановой Е.А.. С момента получения Лобановой Е.А. уведомления от 15 февраля 2012 года о поступлении в бюджет средств на обеспечение ее жильем до принятия Администрацией Большечерниговского района Самарской области постановления от 10 мая 2012 года о выделении ей субсидии, Лобанова осуществляла подбор подходящего ей жилья. 16 мая 2012 года была осуществлена регистрация перехода права собственности на квартиру, и 23 мая 2012 года финансовое управление Администрации района перечислило на счет продавца сумму за квартиру в размере 482 130 рублей. Письмами Администрации Большечерниговского района от 11 мая 2012 года №858 и от 25 мая 2012 года №979 информация была направлена судебному приставу-исполнителю. Кроме того, письмом от 7 июня 2012 года №5 начальнику ОСП Болыпечерниговского района была дана подробная информация о ходе исполнения решения суда в отношении Лобановой. На основании изложенного заявитель просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей с Администрации Большечерниговского района Самарской области от 13 июня 2012 года №15551/12/06/63.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое заявитель – Администрация Большечерниговского района Самарской области считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым его заявление удовлетворить в полном объеме – признать незаконным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя и отменить его.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Администрации Большечерниговского района Самарской области судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, то есть в порядке, предусмотренном для оспаривания действий должностных лиц государственных органов.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ст. 112 федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года №13П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, если установит, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий государственного органа или соответствующего должностного лица и права.
Из материалов дела видно, что решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 18 апреля 2011 года на Администрацию Большечерниговского района Самарской области возложена обязанность по предоставлению Лобановой Екатерине Александровне, 30 марта 1991 года рождения, социальной выплаты на приобретение жилого помещения за счет средств бюджета Самарской области (л.д. 7). Исполнительное производство №63/6/2039/1/2011было возбуждено 29 апреля 2011 года, о чем было вынесено соответствующее постановление (л.д. 32), копия которого была направлена должнику. Администрация Большечерниговского района Самарской области, получила постановление о возбуждении исполнительного производства 5 мая 2011 года, о чем свидетельствует уведомление (л.д. 33), в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок, то есть до 13 мая 2011 года, требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа о предоставлении Лобановой Екатерине Александровне социальной выплаты на приобретение жилого помещения, не выполнила.
Судом первой инстанции также было установлено, что исполнение решения Большеглушицкого районного суда от 18 апреля 2011 года было произведено Администрацией Большечерниговского района Самарской области более чем через одиннадцать месяцев после истечения срока для добровольного исполнения решения суда. За указанный период Администрация Большечерниговского района 16 мая 2011 года, то есть после истечения срока для добровольного исполнения решения суда, обращалась в Болылеглушицкий районный суд Самарской области с заявлением об отсрочке исполнения решения (л.д. 18-20), которая была предоставлена судом 24 мая 2011 года сроком до 15 декабря 2011 года (л.д. 9-10). За период с 16 декабря 2011 года по май 2012 года заявитель не обращался с заявлениями об отсрочке исполнения решения, сведений, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда в силу чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, судебному приставу-исполнителю предоставлены не были. Из писем Администрации Большечерниговского района Самарской области от 11 мая 2012 года №858 (л.д.21), от 25 мая 2012 года №979 (л.д. 22), от 07 июня 2012 года №5 (л.д. 23-24) в адрес судебного пристава-исполнителя и начальника Управления ФССП по Самарской области ОСП Большечерниговского района следует, что обязательства по вышеуказанному исполнительному документу исполнены - 10 мая 2012 года вынесено постановление Администрацией «О предоставлении социальной выплаты Лобановой Екатерине Александровне на обеспечение жилым помещением», 23 мая 2012 года перечислена социальная выплата по платежному поручению на приобретение жилого помещения Лобановой Е.А..
С учетом указанного судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявления должника по исполнительному производству о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора с заявителя, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что Администрация Большечерниговского района Самарской области, в установленный для добровольного исполнения срок, решение суда не исполнила и не представила судебному приставу судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о том, что несвоевременное исполнение судебного постановления со стороны заявителя имело место, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, поскольку по существу заявитель ссылается на нарушение обязанностей со стороны контрагента должника – соответствующего органа государственной власти субъекта РФ, что в смысле определенном ст. 401 ГК РФ не может расцениваться как непреодолимая сила.
Кроме того, несостоятельны по мнению судебной коллегии доводы апелляционной жалобы и в силу того, что непосредственно судебному приставу-исполнителю доказательства подтверждающие наличие обстоятельств являющихся основаниями для освобождения должника от уплаты исполнительного сбора не предоставлялись, поэтому оспариваемое постановление не может быть признано незаконным по основаниям указанным заявителем, вместе с тем, заявитель не лишен права, в порядке предусмотренном п. 6 ст. 112 федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительного сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Решение Большеглушицкого районного суда города Самары от 19 июля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Администрации Большечерниговского района Самарской области - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -