Судья: Сергеева Н.В. Гр.д. № 33- 8896
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Клюева С.Б. Салдушкиной С.А.
при секретаре: Елютиной и.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Первушиной Н.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 31 июля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Первушиной Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Самара о признании решения пенсионного фонда незаконным, назначении и выплаты досрочной трудовой пенсии по старости, включении размера пенсии в состав наследства - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Первушиной Н.А. и её представителя Скворцова Д.Д., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя УПФ по доверенности Юдиной А.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Первушина Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Самары о признании решения пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии её мужу ФИО2 незаконным, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости, включении размера пенсии в состав наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО2 обратился в пенсионный фонд с заявлением о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с работой в полевых промыслово-геофизических партиях, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в соответствии со ст. 27 п. 1.6, ст.28 п.1 п.п.6 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ»
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Истица считает, что у ФИО2 возникло право на досрочную трудовую пенсию, в связи с чем, она и ее дочь ФИО1 имеет право на получение пенсии ФИО2
Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просила признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными в части указания стажа работы ФИО2 7 лет 1 месяц 25 дней по Списку № и обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по списку № в части периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными в части отказа в суммировании стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по Списку № и периода работы в МСК, признать наступившим у ФИО2 права на досрочную трудовую пенсию по достижению возраста 56 лет или в день ДД.ММ.ГГГГ, признать действия ГУ УПФ РФ в <адрес> по отказу в назначении пенсии ФИО2 со дня обращения ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Обязать ответчика включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по Списку № Постановления кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать ответчика произвести расчет размера пенсии неназначенной своевременно ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести выплату начисленной пенсии умершего ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доли для Первушиной Н.А. и 1/2 доли несовершеннолетней ФИО1
Обратить решение в части выплат к немедленному исполнению, включить размер пенсии ФИО2 за период с 29.062011г. по ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства Первушиной Н.А. и несовершеннолетней ФИО1 на общих основаниях.
Судом постановлено вышеизложенное решение.В апелляционной жалобе Первушина Н.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с работой в полевых промыслово-геофизических партиях, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в соответствии со ст. 27 п. 1.6, ст.28 п.1 п.п.6 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Таким образом, решение ГУ УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не обжаловано, не отменено и действует в настоящее время.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Учитывая, что право на пенсию, включающее право требовать установления и выплаты пенсии неразрывно связано с личностью конкретного гражданина - участника пенсионного правоотношения, то у истицы, как наследника, отсутствует право требовать возложения на органы пенсионного фонда обязанности произвести начисление и выплату пенсии ФИО2
В силу ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине суммы пенсии, предоставленной гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Исходя из смысла данной статьи, право на получение соответствующих сумм пенсии наследники имеют только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но при жизни не были им получены.
Поскольку на момент открытия наследства пенсия ФИО2 не начислялась, то требования Первушиной Н.А. о включении пенсии ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства не основаны на законе.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Первушиной Н.А. в удовлетворении требований в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел по существу требования о признании незаконным решения пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО2, не состоятельны, поскольку право на пенсию, включающее право требовать установления и выплаты пенсии неразрывно связано с личностью конкретного гражданина, следовательно, Первушина Н.А. не вправе обжаловать данное решение пенсионного фонда.
Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения суда им дана соответствующая оценка, направлены на иное толкование закона и обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 31 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Первушиной Н.А. без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: