Судья Бурцев М.П. Гр.дело 33-8796/2012
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Желтышевой А.И.
Судей Пискуновой М.В., Занкиной Е.П.
при секретаре Кузьмине М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Матвеевой Л.В., Матвеева В.В., Матвеева А.В., Бородиной Г.А., Бородиной Л.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 02.08.2012 г., которым постановлено:
« Заявление Матвеевой Л.В., Матвеева В.В., Матвеева А.В., Бородиной Г.А. и Бородиной Л.В. о признании недействительным отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя заявителей Селезнева А.И. ( по доверенности), возражения представителя Управления Росреестра по Самарской области Найдовского П.Е. ( по доверенности),
УСТАНОВИЛА:
Матвеева Л.В., Матвеев В.В., Матвеев А.В., Бородина Г.А., Бородина Л.В. обратились в суд с заявлением в котором просили признать недействительным отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
07.07.2010 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности, на котором заявителям был выделен земельный участок в натуре.
05.05.12г. заявители обратились в Управление Росреестра по Самарской области о регистрации права собственности на выделенный земельный участок, однако, Управлением Росреестра по Самарской области было отказано в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что на регистрацию не представлено оповещение всех участников общей долевой собственности по вопросу проведения общего собрания о выделе земельных участков в счет земельных долей, кроме того, представленный на госрегистрацию протокол от 07.07.10г. содержит список присутствующих на собрании, не соответствующий требованиям законодательства.
По мнению заявителей, отказ Управления Росреестра является незаконным, поскольку оповещение о проведении собрания было опубликовано в газете « Волжская коммуна» от 05.06.2010 г. № 198 с повесткой дня: Предварительное согласование места размещения объекта ОАО « Самаранефтегаз» « Газопровод ДНС «Карагайская»-УПСВ «Горбатовская»; Разное. В ходе проведения собрания повестка дня была уточнена и в повестку был включен вопрос об определении местоположения части находящегося в общей долевой собственности земельного участка сельхозназначения, в границах которой в первоочередном порядке выделяется земельный участок в счет земельных долей. Т.о., все участники общей долевой собственности были извещены в соответствии с законодательством. Кворум на собрании имелся. Протокол общего собрания от 07.07.10г. никем не оспорен и недействительным не признан. Конкретная форма списка присутствующих на собрании законом не установлена. Т.о. оснований для отказа в государственной регистрации права собственности не имелось.
Просили признать недействительным отказ Управления Росреестра по Самарской области и обязать Управление провести государственную регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Матвеева Л.В., Матвеев В.В., Матвеев А.В., Бородина Г.А., Бородина Л.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда, считают его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель заявителей Селезнев А.И. доводы жалобы поддержал.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области Найдовский П.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 20 ФЗ от 21.07.1991 г.( в ред. от 28.07.2012) « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:
документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя….
Согласно ст.13 ФЗ от 24.07.02 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действующей на момент проведения собрания 07.07.10г., участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
В силу п.1 ст.14 вышеназванного закона решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее, чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. Согласно п. 1.1 ст.14 Закона общее собрание участников долевой собственности
считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие, более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом. Судом установлено, что Матвеева Л.В., Матвеев В.В., Матвеев А.В., Бородина Г.А., Бородина Л.В. являются собственниками земельной доли, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о праве собственности ( л.д. 21-33).
Из материалов дела следует, что извещение участников долевой собственности о проведении общего собрания 07.07.10г. было опубликовано в газете « Волжская коммуна» от 05.06.2010 г. № 198 с повесткой дня : 1) Предварительное согласование места размещения объекта ОАО « Самаранефтегаз» « Газопровод ДНС «Карагайская»-УПСВ «Горбатовская»; 2) Разное.
07.07.2010 г. на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № принято решение об утверждении местоположения и границ земельного участка, выделенного Матвеевой Л.В., Матвееву В.В., Матвееву А.В., Бородиной Г.А., Бородиной Л.В. в счет 6 земельных долей.
27.06.12г. Управление Росреестра по Самарской области отказало заявителям в государственной регистрации права на образованный земельный участок в связи с тем, что ими не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оповещение участников общей долевой собственности по вопросу проведения общего собрания о выделе земельных участков в счет земельных долей проведено с нарушениями требований ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а список присутствующих на собрании участников, по содержанию не соответствовал требованиям действующего законодательства, т.к. в нем были указаны все участники долевой собственности (812 человек), из них 195 подписей- участники общего собрания, в то время как на государственную регистрацию необходимо было предоставить список зарегистрированных и присутствовавших на общем собрании участников долевой собственности (195 человек).
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что уведомление участников долевой собственности соответствует требованиям ФЗ« Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в редакции действовавшей на момент проведения собрания, коллегия считает несостоятельными. Как указано выше, извещение участников долевой собственности о проведении общего собрания было опубликовано в газете « Волжская коммуна» от 05.06.2010 г. № 198 с повесткой дня : 1) Предварительное согласование места размещения объекта ОАО « Самаранефтегаз» « Газопровод ДНС «Карагайская»-УПСВ «Горбатовская»; 2) Разное.
Вопрос о выделе конкретным лицам конкретных земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей был включен в повестку дня непосредственно на самом собрании, где присутствовало 195 из 812 участников долевой собственности, что составило 24 %.
Следовательно, надлежащего извещения участников общей долевой собственности о проведении собрания с той повесткой дня, которая была утверждена в итоге на собрании 07.07.2010 г. не имелось. Повестка дня, указанная в извещении, не может быть изменена на самом собрании, а вопросы выдела земельных участков не могут быть отнесены к категории « Разное».
Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что не извещение в установленные сроки участников долевой собственности о намерении произвести выдел земельного участка, нарушает права данных участников, которые не смогли воспользоваться своим правом выдела причитающихся им земельных долей.
Ссылка представителя заявителей на то, что протокол от 07.07.2010 г. никем не оспорен, недействительным не признан, является несостоятельной, т.к. не подтверждает соблюдение требований законодательства о сроках извещения всех участников долевой собственности по конкретному вопросу повестки дня собрания – выдел доли земельного участка, а изменение повестки дня в ходе собрания, где не имеется 100 % явки, не допустимо.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им оценку с изложением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия согласилась.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Волжского районного суда Самарской области от 02.08.2012 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Матвеевой Л.В., Матвеева В.В., Матвеева А.В., Бородиной Г.А., Бородиной Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :