Судья: Гребешкова Н.Е. гр. дело № 33-8789/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Пискуновой М.В.
Судей Занкиной Е.П., Шуковой Н.М.
С участием прокурора Тихоновой Ю.В.
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «КСК г. Отрадного» на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 18 июля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Фролова С.А. к Открытому акционерному обществу «Самаранефтегаз», Обществу с ограниченной ответственностью «Волгакомтранс» и Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Фролова ФИО12 компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием:
- с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания
г. Отрадного» - 25 000 руб.
- с Общества с ограниченной ответственностью «Волгакомтранс» - 3 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» в доход государства государственную пошлину в сумме 100 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгакомтранс» в доход государства государственную пошлину в сумме 100 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., выслушав доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «КСК г. Отрадного» Самоварновой Т.С. ( по доверенности), возражения представителя ОАО «Самаранефтегаз» Черепановой Ю.С. ( по доверенности), заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фролов С.А. обратился с иском к ОАО «Самаранефтегаз», ООО «Волгакомтранс», ООО «КСК г. Отрадного» о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием.
В обоснование исковых требований указал, что 09.12.2011г. Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № 21 ему была определена степень утраты профессиональной трудоспособности 40 % и установлена 3 группа инвалидности в связи с выявленным профессиональным заболеванием.
Наличие профессионального заболевания подтверждается актом о случае профессионального заболевания № 63-17\11 от 10.11.2010 г., санитарно-гигиенической характеристикой условий труда № 63-16\41 от 14.07.2009 г., заключением врачебной комиссии № 965 от 13.10.2011 г. Клиники Самарского государственного медицинского университета, клиника профессиональных заболеваний. Истцу установлен диагноз: хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия со стойким болевым синдромом, значительным ограничением подвижности позвоночника, выпадением ахиллова рефлекса справа. Нейросенсорная тугоухость второй степени.
Имеющиеся хронические профессиональные заболевания развивались в период всей трудовой деятельности во вредных условиях труда. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 36 лет, из которых он 2 года 1 месяц 6 дней работал в организациях, правопреемником которых является ОАО «Самаранефтегаз», 5 лет 2 месяца 23 дня в ООО «КСК г. Отрадного», 10 месяцев 24 дня в ООО «Волгакомтранс».
Профессиональное заболевание причиняет истцу физические страдания, а именно он испытывает постоянные сильные боли в суставах и мышцах ног и рук, крайне ограниченная двигательная способность, частые судороги мышц конечностей, немеют руки и ноги, в ночное время боли усиливаются, что не дает возможность полноценно высыпаться, вынужден принимать обезболивающие и иные лекарственные препараты.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 8,14 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве" истец просил взыскать с ответчиков в его пользу возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, исходя из объема причиненных ему нравственных и физических страданий и пропорционально периода воздействия вредных производственных факторов на организм просил взыскать с ОАО «Самаранефтегаз»- 150 000 рублей, с ООО «Волгакомтранс» - 50 000 рублей, с ООО «КСК Г. Отрадный» - 400 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «КСК г. Отрадного» с решением суда не согласен, считает незаконным и необоснованным в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, просит решение суда в этой части отменить.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «КСК г. Отрадного» - Самоварнова Т.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Самаранефтегаз» - Черепанова Ю.С. в судебном заседании с решением суда была согласна.
В заключение прокурор Тихонова Ю.В. с решением суда согласна, просила решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание не явились истец - Фролов С.А., представители: ответчика – ООО «Волгакомтранс», 3-его лица – Управление Роспотребнадзора по Самарской области в лице территориального отдела в г. Отрадном, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение работнику морального вреда причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинетелем вреда.
Как следует из материалов дела, 05.02.1973г. по Фролов С.А. принят на работу слесарем авторемонта в АТК ПО «Куйбышевнефть», 27.02.1973г. переведен <данные изъяты> 3 класса в АТК ПО «Куйбышевнефть», уволен 06.11.1973г. в связи с призывом в ряды Советской Армии.
07.01.1976г. принят на работу <данные изъяты> 3 класса на все марки автомашин в Отрадненскую автотранспортную контору ПО «Куйбышевнефть», с 01.10.1975г. в ОУТТ ПО «Куйбышевнефть», уволен 04.06.1977г.
Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в организациях, правопреемником которых является ОАО «Самаранефтегаз» составляет 2 года 1 месяц 6 дней.
15.10.2004г. принят переводом водителем автомобиля 2 класса в ООО «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного», уволен в связи с переводом к другому работодателю 31.08.2006г. Стаж работы: 1 год 10 месяцев 16 дней.
01.09.2006г. принят водителем 2 класса в ООО «Волгакомтранс» уволен 24.07.2007 г. по собственному желанию.
Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в ООО «Волгакомтранс» составляет 10 месяцев 24 дня.
07.08.2007г. принят водителем 2 класса на автотранспортный участок ООО «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного». 22.12.2010г. переведен слесарем по ремонту автомобиля 3 разряда
13.12.2011г. трудовой договор прекращен, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Стаж работы: 3 года 4 месяца и 7 дней.
Общий стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в ООО «КСК г. Отрадного» составляет 5 лет 2 месяца 23 дня.
Заключением отделения профпатологии клиники Самарского государственного медицинского университета № 1355 от 22.12.2009г. подтверждается, что с 15.12.2009г. по 24.12.2009г. истец находился на обследовании в данном отделении и ему установлено профессиональное заболевание: Хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом. Двусторонняя нейросенсорная тугоухость первой степени.
Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № 21 Фролову С.А. 16.12.2010 г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 60 % на основании акта о случае профессионального заболевания № 63-17/11 от 10.11.2010 г. и установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справками (л.д. 25, 26).
09.12.2011г. ГБ МСЭ по Самарской области Филиал № 21 Фролову С.А. установлена степень утраты трудоспособности 40 % на основании акта о случае профессионального заболевания №63-17/11 от 10.11.2010г. и установлена третья группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием, что подтверждается справками (л.д. 27,28).
Заключением клиники профессиональных болезней Самарского государственного медицинского университета № 965 от 13.10.2011г. у истца подтверждено профессиональное заболевание: Хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия со стойким болевым синдромом, значительным ограничением подвижности позвоночника, выпадением ахиллова рефлекса справа. Нейросенсорная тугоухость второй степени
Согласно акту № 63-17\11 от 10.11.2010 г. причиной профессионального заболевания у Фролова С.А. послужило длительное многократное воздействие на организм следующих вредных производственных факторов: тяжесть трудового процесса (пребывание в фиксированной позе 50 % смены), производственный шум с превышением ПДК.
На основании результатов расследования установлено, что заболевание Фролова С.А. возникло в результате тяжести трудового процесса, производственного шума.
Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда № 63-16/41 от 14.07.2009г. (с внесенными изменениями), работника Фролова С.А., 1955 г. рождения, истец работал в должности водителя. Стаж работы в данной профессии – 36 лет 5 месяцев. Стаж работы в условиях воздействия вредных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание – 36 лет 5 месяцев.
Согласно Гигиенических критериев оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса, труд Фролова С.А. при его работе в автотранспортных предприятиях ОУТТ ПО «Куйбышевнефть», АО «Востокнефтестрой», ООО «Транспортник», ООО «КСК г. Отрадного» относится к 3.3 классу (вредные условия труда), характеризующиеся такими уровнями вредных факторов, воздействие которых приводит к развитию как правило профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности, росту хронической (профессионально-обусловленной) патологии, включая повышенные уровни заболеваемости с временной утратой трудоспособности.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в результате воздействие вредных факторов, которые воздействовал на Фролова С.А. в процессе трудовой деятельности у ответчиков, истец получил профзаболевание с утратой трудоспособности в 40%, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда с ООО «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» - 25 000 рублей, с ООО «Волгакомтранс» - 3 000 рублей.
Вместе с тем, суд правомерно отказал во взыскании компенсации морального вреда с ОАО «Самаранефтегаз», поскольку трудовые отношения с данной организацией имели место до введения в действие законодательства, предусматривающего ответственность в виде компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканного морального вреда судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции принял во внимание степень вины ООО «КСК г. Отрадного» в причинении вреда здоровью Фролову С.А., период работы истца у ответчика, требования разумности и справедливости, и правомерно определил размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 18 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: