Судья: Родивилова Е.О. Гр.д. № 33-8625/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Ермаковой Е.И.,
Судей - Никоновой О.И. и Черкуновой Л.В.,
при секретаре: Асабаевой Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных отношений <адрес> на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 июня 2012 года, которым постановлено:
«Заявление Министерства имущественных отношений <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявления указало, что решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Министерство имущественных отношений <адрес> (далее Министерство) в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ФИО1 договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 190,00 кв.м. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее Министерство исполнить требования исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства поступило требование судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> об исполнении указанного судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ Министерство обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 с просьбой рассмотреть вопрос об отложении исполнительных действий, поскольку до настоящего времени в Министерство не представлен кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 190,00 кв.м. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в Министерство поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора.
Министерство считает данное постановление не соответствующее
требованиям действующего законодательства, поскольку при отсутствии кадастрового паспорта, соответствующего требованиям, установленным действующими нормативными правовыми актами, невозможно исполнить решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство имущественных отношений <адрес> просило суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить указанное постановление.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений <адрес> И.Р.Зарифов, действующий на основании доверенности просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Считают, что данное решение вынесено с нарушением норм материального права. Указывают на то, что у Министерства отсутствует возможность исполнения решения суда, поскольку ФИО1 до настоящего времени не представил кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОСП <адрес>- Патрушева С.Р. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание представитель заявителя Министерства имущественных отношений <адрес> не явился, был извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Положениями части 1 статьи 441 ГПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
На основании части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 81 Закона.
Из материалов дела следует, что решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 удовлетворено, признан незаконным отказ Министерства имущественных отношений <адрес> в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Б<адрес> площадью 190 кв.м. Министерство имущественных отношений <адрес> обязано в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 190 кв.м. (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Министерства имущественных отношений <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Самарским районным судом <адрес> (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 в адрес Министерства имущественных отношений <адрес> направлено требование об исполнении вышеуказанного исполнительного документа в течении 5 дней (л.д.№).
В связи с неисполнением требований судебного пристава, ДД.ММ.ГГГГ им было направлено повторное требование об исполнении решения Самарского районного суда <адрес> в 10-дневный срок (л.д.№).
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений <адрес> направило в ОСП <адрес> заявления об отложении исполнительных действий по приведенному выше исполнительному производству (л.д.№), однако постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства должника было отказано (л.д.№).
Таким образом, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном производстве, Министерством имущественных отношений <адрес> не исполнены.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП Российской Федерации Патрушевой ФИО2 было вынесено постановление № о взыскании с Министерства имущественных отношений <адрес> исполнительского сбора в размере 5 000 руб. в связи с неисполнением должником Министерством имущественных отношений <адрес> в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа и отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа (л.д.№).
Согласно п. 2.4 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара, для целей, не связанных со строительством, утвержденного Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия оснований для принятия решения об отказе в приеме документов и возвращения заявления о предоставлении земельного участка или принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка Министерство в течение 14 рабочих дней направляет в уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара обращение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Установлено, что до настоящего времени Министерством имущественных отношений <адрес> не направлено обращение в Департамент строительства и архитектуры <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 190 кв.м.
Поскольку Министерство имущественных отношений <адрес> не принимает меры к исполнению решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что ими не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является законным, и правомерно отказал Министерству имущественных отношений <адрес> в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у Министерства имущественных отношений <адрес> отсутствует возможность исполнения решения суда, поскольку ФИО1 до настоящего времени не представил кадастровый паспорт земельного участка, в связи с чем, Министерство лишено возможности принять решение о предоставлении земельного участка, не состоятельны и опровергаются установленным, Постановлением правительства <адрес>, порядком предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара, для целей, не связанных со строительством.
Ссылка представителя Министерства имущественных отношений <адрес> в апелляционной жалобе на нормы статьи 36 Земельного Кодекса РФ также не может являться основание для отмены правильного по существу решения суда, поскольку лицо, заинтересованное в предоставлении ему земельного участка лишь обеспечивает за свой счет кадастровые работы в отношении земельного участка, тогда как на уполномоченный орган исполнительной власти, в данном случае на Министерство имущественных отношений <адрес>, возложена обязанность по организации действий, необходимых для предоставления земельного участка заинтересованным лицам.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений <адрес> без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи: