Судья Маликова Т.А. Гр. дело №33-9122/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
2 октября 2012 года судебная коллегия по горажданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сафоновой Л.А., Никоновой О.И.
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пронина Е.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 31 июля 2012 года, которым постановлено :
«В удовлетворении исковых требований Пронина Е.В. к Министерству имущественных отношений по Самарской области, Алякину А.П. о признании незаконными действия Министерства имущественных отношений, признании заявления не поданными, признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, признании лицом, имеющим первоочередное право на предоставление земельного участка, обязании Министерства имущественных отношений по Самарской области заново рассмотреть его заявление, отказать.
Взыскать с Пронина Е.В. в пользу Алякина А.П. расходы на оплату услуг представителя 2000 (две тысячи) рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителей Пронина Е.В. – адвоката Лапшиной И.А. (по доверенности и ордеру), Сергеевой О.А. ( по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, Алякина А.П., его представителя - Колдова П.Л. ( по доверенности), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Пронин Е.А. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений по Самарской области, Алякину А.П. о признании незаконными действия Министерства имущественных отношений, признании заявления Алякина А.П. - неподанным, признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, признании его лицом, имеющим первоочередное право на земельный участок, обязании Министерства имущественных отношений по Самарской области заново рассмотреть его заявление. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он (Пронин Е.В.) обратился с заявлением в Министерство имущественных отношений по Самарской области о предоставлении ему в собственность бесплатно по основаниям ст.9 Закона Самарской области «О земле» участка площадью 482 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Однако им было получено уведомление об отказе со ссылкой на п.2 ст.9 Закона Самарской области «О земле». При этом указано, что на момент его обращения имелось заявление иного лица от ДД.ММ.ГГГГ., выявлено пересечени границ испрашиваемых земельных участков. Согласно п.3.2 Постановления Правительства Самарской области № 74 от 26.06.2006г. «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о.Самара» - при поступлении нескольких заявлений о бесплатном предоставлении земельного участка с указанием одного и того же места расположения испрашиваемого земельного участка, при прочих равных условиях, принимается решение о предоставлении данного земельного участка лицу, подавшему заявление первым. Однако он (истец) является <данные изъяты>, в соответствии с Законом «О ветеранах» имеет право на первоочередное предоставление земельного участка, поэтому нельзя считать равными условия истца и иного лица, обратившегося за предоставлением участка. Министрество имущественных отношений ДД.ММ.ГГГГ. приняло к рассмотрению заявление Алякина в нарушение п.2.1 Постановления Правительства СО № 74 от 21.06.2006г. согласно приложения № 2. В соответствии с п.2.3 Постановления № 74 Министерство имущественных отношений обязано было возвратить заявление Алякину, как приятое с нарушениями, однако работа по нему продолжается до настоящего времени. Указанные действия МИО нарушают права истца на получение земельного участка по поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства Пронин Е.В. и обратился в суд с данным иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Пронин Е.В. просит решение суда отменить, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального права.
Пронин Е.В. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и воевременно, о причинах неявки не сообщиз
Представители Пронина Е.В.- адвокат Лапшина И.А. ( по доверенности и ордеру), Сергеева О.А., действующая по доверенности, в заседании судебной коллегии поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили, что на ДД.ММ.ГГГГ день подачи Алякиным заявления в МИО по СО о предоставлении спорного земельного участка, документ о нахождении (не нахождении) земельного участка в пределах прибрежной защитной и береговой полосы водного объекта, отсутствовал, т.е. Алякиным не был соблюден п.2.1 Порядка предоставления участков и МИО по СО обязано было в соответствии с п.2.3 указанного Порядка не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть заявление Алякину, что сделано не было, в связи с чем заявление Алякина от ДД.ММ.ГГГГ. следовало признать неподанным. Алякин менял в заявлениях вид права и цель использования участка, о предоставлении ему участка в собственность бесплатно заявление было подано Алякиным ДД.ММ.ГГГГ., истец подал заявление раньше, чем Алякин- ДД.ММ.ГГГГ.
В заседании судебной коллегии представитель Министерства имущественных отношений по Самарской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика Алякина А.П. по доверенности Колдов П.Л. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. его доверитель обратился в Министерство имущественных отношений за предоставлением земельного участка, прилегающего к земельному участку, находящемуся у него в собственности. При этом к заявлению были приложены все необходимые документы, что подтверждается распиской. В процессе рассмотрения заявления Алякиным А.П. уточнялась площадь испрашиваемого земельного участка, что не запрещено требованиями действующего законодательства.
Алякин А.П. в заседании судебной коллегии просил решение суда оставить без изменения, ссылалася на то, что испрашиваемый им земельный участок площадью 152 90 кв. м находится в его фактическом пользовании, примыкает к земельному участку находящемуся в его собственности.
Судебная коллегия, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.9 Закона Самарской области «О земле» (в ред. Закона Самарской области от 09.04.2012 N 27-ГД), земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.
Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утверждён Постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. № 74.
Согласно п.3.2 вышеуказанного Порядка предоставления земельных участков ( в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления Пронина), при поступлении нескольких заявлений о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 9 Закона Самарской области "О земле", с указанием одного и того же местоположения испрашиваемого земельного участка при прочих равных условиях принимается решение о предоставлении данного земельного участка лицу, подавшему заявление о предоставлении земельного участка первым.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Пронин Е.В. обратился в Министерство имущественных отношений по Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес> площадью 482, 0 кв.м., используемого под садоводство (л. д.26-27). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Пронину Е.В. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку при сравнении таблиц координат проектов границ испрашиваемого земельного участка с испрашиваемым по ранее поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выявлено наложение границ, в связи с чем испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц, поскольку иное лицо на момент его обращения уже выразило свое правопритязание на предоставление земельного участка. Учитывая, что заявление иного лица о предоставлении земельного участка подано в министерство ранее заявления Пронина, в силу п.3.2 Порядка предоставления земельных участков, принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка площадью 482, 00 кв.м. (л.д.5).
Судом установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок входит в земельный участок, который просит предоставить Алякин А.П., обратившийся в Министерство имущественных отношений по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.38, 81).
Представители Пронина Е.В. в подтверждение доводов о преимущественном праве на предоставление испрашиваемого земельного участка ссылались на инвалидность Пронина Е.В. Стороной ответчика суду представлена также справка МСЭ№ о наличии у Алякина А.П. <данные изъяты>.
Установлено судом, что Алякин А.П. обратился в Министерство имущественных отношений по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 152, 90 кв.м. под ведение личного подсобного хозяйства (л.д.81). При подаче заявления Алякиным А.П. были приложены необходимые документы, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ. и сами документы при обозрении дела № №. При этом в расписке о полученных документах указаны даты и номера приобщенных документов (л.д. 110, 89). Также установлено судом, что испрашиваемый Алякиным В.П. земельный участок менее минимального размера, граничит с земельным участком, находящимся у него в собственности, что в силу ч.3 ст.9 Закона Самарской области «О земле» предоставляет Алякину преимущественное право на предоставление испрашиваемого земельного участка.
При таких обстоятельствах, когда материалами дела установлено, что действия Министерства имущественных отношений по Самарской области по принятию к производству заявления Алякина А.П. и его рассмотрению затрагивают права и интересы непосредственно Алякина А.П. и не могут, с учетом установленных обстоятельств, являться самостоятельным предметом обжалования Прониным А.П., решение о предоставлении Алякину А.П. земельного участка до настоящего времени не принято, суд первой инстанции обоснованно отказал Пронину Е.В. в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы Пронина Е.В. о незаконности судебного решения несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пронина Е.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи