Судья: Титовец М.В. гр.д. № 33-8905/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Пинчук С.В.
судей: Пияковой Н.А., Сказочкина В.Н.
при секретаре: Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФКУ Исправительная колония № 5 ГУФСИН России по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 18 июня 2012 года, которым постановлено:
«Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ изданный Федеральным казенным учреждением Исправительная колония № (ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области) о привлечении Улюкова С.В. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за допущенные прогулы признать незаконным.
Взыскать с ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по <адрес> государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Улюков СВ. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Самарской области (впоследствии судом с согласия истца ответчик заменен на ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области) об отмене дисциплинарного взыскания указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с августа ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными. На момент увольнения имел звание старшего лейтенанта внутренней службы. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по ограниченному состоянию здоровья на основании п. «з» ст. 58 Положения о службе в ОВД.
При получении окончательного расчета при увольнении, истец не получил в полном объеме полагающиеся ему денежные суммы, со слов работников бухгалтерии ему стало известно, что были сделаны удержания премий за 2012 год в связи с наличием приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора за прогулы. С данным приказом истец ознакомился после увольнения ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил комиссию ВВК, на основании результатов которой и был в последствии уволен, прогулов не совершал, просил признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области просит решение суда отменить, считает его неправильным.
В заседании судебной коллегии представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области – Малкина И.Н. по доверенности поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллеги Улюков С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 38 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1 за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.
Статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий.
Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.
В силу статьи 41 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать наложенное на него дисциплинарное взыскание последовательно вышестоящим начальникам вплоть до Министра внутренних дел РФ, а в установленных законом и настоящим Положением случаях - и в суд.
В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Из материалов дела следует, что Улюков С.В. проходил службу в уголовно-исполнительной системе (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). С августа ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по Самарской области начальником отряда отдела по воспитательной части с осужденными.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с ДД.ММ.ГГГГ по ограниченному состоянию здоровья на основании п. «з»» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были признаны прогулами и за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на службе в указанные дни, Улюкову С.В. объявлен строгий выговор.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что на день издания приказа № об объявлении строгого выговора Улюкову С.В., т.е. ДД.ММ.ГГГГ Улюков СВ. служащим уголовно-исполнительной системы уже не являлся, т.к. изданным накануне приказом № уволен с ДД.ММ.ГГГГ, последним рабочим днем Улюкова С.В. являлся ДД.ММ.ГГГГ, а потому изданный в отношении него приказ является незаконным и подлежащим отмене.
Доводы апелляционной жалобы о том, что последним рабочим днем Улюкова С.В. являлся ДД.ММ.ГГГГ, соответственно оспариваемый приказ был обоснованно и законно издан ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, опровергаются вышеизложенным.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное - неправильное толкование действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.
В связи с указанным, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в соответствии с установленной совокупностью доказательств по делу и оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ Исправительная колония № 5 ГУФСИН России по Самарской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи: