Судья: Бетина Г.А. № 33-8668/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Евдокименко А.А., Никоновой О.И.
При секретаре: Егоровой Ю.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Туевой Л.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 12 июля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Туевой Л.В. к Игнатенко А.Н. о признании сделки недействительной, отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Игнатенко А.Н. – Гранат М.А., по доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Туева Л.В. обратилась в суд с иском к Игнатенко А.Н. о признании договора пожизненного содержания с иждивением от 31.07.2006г. недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование своих требований указала, что 14.09.2011г. умерла ее бабушка Свиридова Л.Я. Истица является наследником первой очереди по праву представления. После смерти Свиридовой Л.Я. осталось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>.
В период оформления наследства выяснилось, что собственником вышеуказанной квартиры является Игнатенко А.Н. на основании договора пожизненного содержания с иждивением (ренты) от 31.07.2006г., заключенного между Свиридовой Л.Я. и Игнатенко А.Н.
Туева Л.В. указала в иске, что данный договор является недействительной сделкой, поскольку на день подписания договора ренты Свиридова Л.Я. не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу состояния своего здоровья, преклонного возраста и наличия многочисленных заболеваний. С 2005г. у Свиридовой Л.Я. наблюдались выраженные изменения психической деятельности, которые исключают возможность оценки влияния психологических факторов (внушаемость, зависимость, психологическое воздействие) на ее поведение и способность самостоятельного волеизъявления. У Свиридовой Л.Я. наблюдались бредовые мысли, появились слуховые галлюцинации, она перестала ориентироваться во времени и пространстве. С 2005г. Свиридова Л.Я. не могла самостоятельно себя обслуживать, в связи с чем, уход за ней осуществляли социальные работники, в том числе, с 2006г. - Игнатенко А.Н.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Туева Л.В. просила суд признать договор пожизненного содержания с иждивением (ренты) недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Судом постановлено указанное выше решение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что доказательств того, что Свиридова Л.Я. на момент заключения договора страдала каким-либо психическим заболеванием, при котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.
Заявитель апелляционной жалобы – представитель Туевой Л.В. не согласен с решением суда, так как считает, что заключение судебно-психиатрической экспертизы имеет ряд недостатков, в связи с чем не могло быть положено в основу решения суда. Также указывает, что судом не дана оценка показаниям свидетелей.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Игнатенко А.Н. возражал против удовлетворения жалобы.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.
Согласно ст.605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.
В силу ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
Судом установлено, что 31.07.2006г. между Свиридовой Л.Я. и Игнатенко А.Н. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому Свиридова Л.Я. передала, а Игнатенко А.Н. приняла в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом г.Тольятти Овчинниковой Н.М. и зарегистрирован в установленном законом порядке.
14.09.2011г. Свиридова Л.Я. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Судом установлено, что в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, зарегистрирована с 17.12.1986 года Свиридова Л.Я. Туева Л.В. снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 31.05.2005 года на основании решения Центрального районного суда г. Тольятти от 19.05.2005 года.
В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Определением Центрального районного суда г.Тольятти от 19.04.2012 года по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ГУЗ «Самарская психиатрическая больница» от 16.05.2012 года, Свиридова Л.Я. могла в полной мере правильно воспринимать и оценивать обстоятельства подписания договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 31.07.2006г. Свиридова Л.Я. во время подписания договора пожизненного содержания с иждивением не страдала каким-либо заболеванием, которое могло бы существенно повлиять на ее свободное волеизъявление, и лишить возможности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Свиридова Л.Я. в момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 31.07.2006г. была способна руководить своими действиями и оценивать их, находилась в ясном сознании и твердой памяти, понимала (осознавала) последствия своих действий.
Доказательств, опровергающих выводы указанного заключения истицей не представлены.
Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству истицы, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку они противоречат иным собранным по делу доказательствам, кроме того данные свидетели являются родственниками истицы и могут быть заинтересованы в исходе дела.
Так, согласно отзыву нотариуса Овчинниковой Н.М., все действия по подписанию договора ренты осуществлялись Свиридовой Л.Я. лично. Ей были разъяснены последствия подписания данного договора, Свиридова Л.Я. подтвердила свое желание заключить данный договор.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что при рассмотрении судом искового заявления Свиридовой Л.Я. к Земцовой (Туевой) Л.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, истица самостоятельно обратилась в суд с указанным иском, присутствовала в судебном заседании, самостоятельно получила решение суда от 19.05.2005 года.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно отказал Туевой Л.В. в иске.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности экспертного заключения, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку иных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент подписания договора ренты Свиридова Л.Я. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.
При этом показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, к таким доказательствам не относятся, поскольку с достаточной достоверностью не свидетельствуют о наличии психических заболеваний у Свиридовой Л.Я. в момент подписания договора ренты.
В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При этом оценка состояния психического здоровья лица не относится к компетенции суда.
На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Туевой Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: