Судья: Волкова М.В. № 33-8669/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Никоновой О.И., Евдокименко А.А.
При секретаре: Егоровой Ю.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соболевых А.И. и Е.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 10 июля 2012 года, которым постановлено:
Иск ООО ИК «Госдепартамент недвижимости» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Соболева А.И. и Соболевой Е.В. в пользу ООО ИК «Госдепартамент недвижимости» задолженность по кредитному договору № 726/09 от 21.05.2009 года в размере 679 762, 29 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 11 997,62 руб., а всего взыскать 691 759 (шестьсот девяносто одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 91 коп.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Соболева А.И. – Лазарева А.Г., по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО ИК «Госдепартамент недвижимости» обратился в суд с иском к Соболеву А.И., Соболевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что 13.11.2010 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено решение о взыскании с должников – Соболева А.И., Соболевой Е.В. солидарно в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» 2 216 580,15 руб. - задолженности по кредитному договору № 726/90 от 21.05.2009 года, и возврате государственной пошлины в размере 19 282,90 руб., а всего – 2 235 863,05 руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество.
По договору цессии № 58/11 от 20.06.2011г. право требования по кредитному договору № 726/09 от 21.05.2009г. и исполнительным листам переуступлены ООО «ЭКОЛОГИЯ-САМАРА». Определением Центрального райсуда г. Тольятти от 20.10.2011г. произведена замена стороны в исполнительном производстве.
23.06.2011 г. право требования по вышеуказанному кредитному договору и исполнительным листам переуступлено ООО ИК «Госдепартамент недвижимости», согласно договору цессии № 56 от 23.06.2011г.
Определением Центрального районного суда от 16.02.2012г. заменена сторона в исполнительном производстве. После вынесения решения судом 13.11.2010г. денежное обязательство в полном объеме не исполнено, нарушение обязательств со стороны должника не прекратилось, долг должником не погашен.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора ответчики Соболев А.И., Соболева Е.В. обязуется уплатить кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 24 % годовых.
В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере и порядке предусмотренным данным пунктом. Уплата неустойки не освобождает заемщика от обязанности уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по день его возврата.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
После вынесения судебного решения 13.11.2010 г. денежное обязательство в полном объеме не прекратилось, нарушение обязательств со стороны должника не прекратилось, долг должником погашен не был.
Взыскание задолженности по кредитному договору осуществлялось на основании расчета по состоянию на 21.10.2010 года.
Полагая, что с 22.10.2010г. начисление процентов продолжается, и по состоянию на 31.05.2012г. сумма задолженности составляет 1 918 768,17 руб., истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 726/09 от 21.05.2009 года в размере 1 918 768,17 руб. из которых: сумма начисленных процентов – 542 094,97 руб., сумма неустойки по основному долгу –1 239 753,70 руб., сумма неустойки по процентам – 136 919,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 890,26 руб.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций указанных в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». По мнению суда, данная норма предписывает обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
В апелляционной жалобе Соболевы просят отменить решение суда, указывая на то, что истец не приобрел право требования иных денежных средств, кроме тех, которые ответчики обязаны выплатить по решению Центрального районного суда г. Тольятти от 13.11.2010 г. в пользу ЗАО АКБ «ГАзбанк».
Кроме того, заявитель жалобы полагает, что со стороны ООО «ИК «Госдепартамент недвижимости» имеет место злоупотребление правом, так как ООО ИК «Госдепартамент недвижимости» с момента заключения договора цессии не предпринимает мер к реализации заложенного и арестованного имущества, специально, с целью взыскивать проценты и неустойку.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Соболевых поддержал доводы жалобы.
Представитель ООО «ИК «Госдепартамент недвижимости» не явился в заседание судебной коллегии, но поскольку извещен надлежащим образом, то судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайство об отложении дела не поступило.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права.
ИЗ материалов гражданского дела видно, что 21 мая 2009 г. между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» - кредитор и Соболевыми А.И. и Е.В. – заемщики, заключен кредитный договор № 726/9 на сумму 1 500 000 рублей для потребительских расходов, на срок до 24 мая 2010 г., под 24 % годовых. Л.д. 15- 18.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.11.2010 года с должников – Соболева А.И., Соболевой Е.В. взыскана солидарно в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № 726/90от 21.05.2009 года в размере 2 216 580,15 руб., из которых - 1 462 836 рублей – сумма основного долга, 337 578 рублей – сумма начисленных процентов, 388 054 рубля – неустойка по основному долгу, 28 216 рублей – неустойка по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 282,90 руб., а всего – 2 235 863,05 руб. Кроме того, решением суда обращено взыскание на заложенное имущество: Станция техобслуживания – по адресу <адрес>, с первоначальной продажной ценой 4 050 000 рублей, а также на право аренды земельного участка по этому же адресу, первоначальной стоимостью 7 800 000 рублей. Л.д. 6-1 4.
Судом также установлено, что первоначально право требования по кредитному договору № 726/09 от 21.05.2009г. и исполнительным листам по договору цессии № 58/11 от 20.06.2011г. были переуступлены ООО «ЭКОЛОГИЯ-САМАРА».
В последующем право требования по кредитному договору и исполнительным листам переуступлены ООО ИК «Госдепартамент недвижимости», согласно договору цессии № 56 от 23.06.2011г. Определением Центрального районного суда от 16.02.2012г. заменена сторона в исполнительном производстве.
В соответствии с п. 1.1 договора цессии № 56 от 23.06.2011г., кредитор (ЗАО АКБ «ГАЗБАНК») уступает Новому кредитору (ООО ЭКОЛОГИЯ-САМАРА») в полном объеме свои права требования к Соболеву А.И., Соболевой Е.В. (должники) по кредитному договору № 726/09 от 21.05.2009 года, заключенному между кредитором и должниками в г. Тольятти, в том числе: требование о возврате суммы задолженности по основному долгу в размере 1462836,22 руб., требование об уплате процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых, начисленных за период с 20.06.2011 года в сумме 548226,62 руб. и далее по день фактического возврата, требование об уплате неустойки за просрочку возврата процентов в размере 28216,15 руб., требование об уплате неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 337578,21 руб., а также госпошлины в сумме 19282,90 руб.
Пунктом 1.2 договора цессии, вместе с уступкой прав, перечисленных в п. 1.1 указанного договора, к Новому кредитору переходят все права, принадлежащие кредитору на основании договоров, заключенных в обеспечение вышеуказанного кредитного договора, а именно: на основании договора залога № 412з от 21.05.2009г., заключенного с Соболевым А.И.
По договору № 56 уступки прав требования (цессии) от 23.06.2011, заключенному между ООО «Экология Самара» - кредитор и ООО Инвестиционная компания «Госдепартамент недвижимости» - Новый кредитор заключен договор об уступке новому кредитору прав требования к Соболевым А.И. и Е.В. по кредитному договору № 726/9 от 25.09.2009 г., в том числе: требование о возврате суммы задолженности по основному долгу в размере 1462836,22 руб., требование об уплате процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых, начисленных за период с 20.06.2011 года в сумме 548226,62 руб. и далее по день фактического возврата, требование об уплате неустойки за просрочку возврата процентов в размере 28216,15 руб., требование об уплате неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 337578,21 руб., а также госпошлины в сумме 19282,90 руб. л.д. 25.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству, сделан при неверном толковании норм материального права.
Суд, при разрешении данного спора не принял во внимание, что Верховный суд РФ неоднократно разъяснял, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Поскольку кредит был получен Соболевыми на потребительские цели, то судебная коллегия полагает, что к данным отношениям применим Закон «О защите прав потребителей».
Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В кредитном договоре, заключенном между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Соболевыми отсутствует условие о праве банка – кредитора уступить лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, право требования по кредитному договору.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у истца ООО Инвестиционная компания «Госдепартамент недвижимости» лицензии на право осуществления банковской деятельности, судебная коллегия полагает, что банк не вправе уступать право требования по кредитному договору, заключенному с физическими лицами, поэтому считает, истец ООО Инвестиционная компания «Госдепартамент недвижимости» не имеет право требования исполнения условий кредитного договора, заключенного между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Соболевыми.
В связи с тем, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права – статьи 382,384 ГК РФ без учета требований закона «О защите прав потребителей», судебная коллегия не может признать решение законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ООО Инвестиционная компания «Госдепартамент недвижимости» о взыскании с Соболевых А.И. и Е.В. задолженности по кредитному договору № 726/09 от 21.05.2009 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
решение Центрального районного суда г. Тольятти от 10 июля 2012 года ОТМЕНИТЬ.
Постановить новое решение.
Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ООО Инвестиционная компания «Госдепартамент недвижимости» о взыскании с Соболевых А.И. и Е.В. задолженности по кредитному договору № 726/09 от 21.05.2009 г.
Председательствующий
Судьи