Судья: Рапидова И.В. гр. дело № 33-9012/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Моргачевой Н.Н.
судей: Набок Л.А., Хаировой А.Х.
при секретаре Поваровой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кокуев В.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 17.07.2012 г., которым постановлено:
«Исковые требования Ялового А.В. удовлетворить. Взыскать с Кокуева В.В. в пользу Ялового А.В. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с Кокуева В.В. сумму государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Яловой А.В. обратился в суд к Кокуеву В.В. о взыскании суммы долга по договору займа.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по расписке и договору займа он (истец) передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., который обязался возвратить истцу денежные средства по первому требованию, в течении двух месяцев, после поступления такого требования. За пользование денежными средствами ответчик был обязан оплачивать истцу 2,5% от суммы займа в месяц, с ежемесячной выплатой процентов.
ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомил ответчика о своём желании возвратить остаток денег и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В течении действия договора займа ответчик оплатил истцу <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ. остаток по основному долгу составлял <данные изъяты> руб.
В связи с ненадлежащим выполнением договорных обязательств Кокуевым В.В. о не возврате суммы займа и процентов, Яловой А.В., уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основанного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в общем размере <данные изъяты> руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кокуев В.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение с учетом имеющейся суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. без начисленной суммы процентов и судебных издержек.
В судебном заседании ответчик Кокуев В.В. и его представитель Солоницын П.С. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17.07.2012 года отменить в части, вынести новое решение с учётом имеющейся суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. без начисленной суммы процентов, утверждая, что выплата процентов по договору прекратилась с ДД.ММ.ГГГГ по устной договорённости сторон.
Представитель истца Ялового А.В. – Колдов П.Л. в судебном заседании отрицал наличие между истцом и ответчиком договорённости об освобождении Кокуева В.В. от уплаты процентов по договору, просил решение суда оставить без изменения
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Кокуев В.В. обязался возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., полученную в долг у Ялового А.В. по первому его требованию, в течении двух месяцев, что подтверждается распиской и договором займа.
В соответствии с договором займа Кокуев В.В. обязался выплачивать Яловому А.В. 2,5% от суммы займа в месяц, с ежемесячной выплатой процентов.
Судом установлено, что Кокуев В.В. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, а именно на ДД.ММ.ГГГГ. остаток по основному долгу ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., долг по процентам - <данные изъяты> руб.
Расчет процентов, произведённый истцом, судом проверен и обоснованно признан правильным.
Факт наличия задолженности по договору займа в судебном заседании ответчик не оспаривал.
Основываясь на вышеизложенном, учитывая, что на момент рассмотрения дела сумма долга не возвращена, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов за пользования денежными средствами в общем размере <данные изъяты>
Довод ответчика Кокуева В.В. о достижении с истцом договорённости о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты процентов по заключённому между ним и Яловым А.В. договору займа от ДД.ММ.ГГГГ судом обоснованно не принят во внимание, поскольку ответчиком в подтверждение данного довода допустимых доказательств не представлено.
В суд апелляционной инстанции Кокуевым В.В. также не представлены доказательства о необоснованности взыскания с него в пользу Ялового А.В. процентов по заключенному договору займа, в связи с чем, довод Кокуева В.В. о неправомерности начисления процентов несостоятелен.
Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с Кокуева В.В, в пользу Ялового А.В. судебные расходы по возврату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также госпошлины в доход государства в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, судом также обоснованно с ответчика взысканы в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., поскольку подтверждены документально.
Доводы ответчика и его представителя о неправильном исчислении процентов по договору займа судебной коллегий отклоняются, поскольку из договора займа и расписки о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства передавались в рублях.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом не допущено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 17.07.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кокуева В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи: