Судья Попов В.В. гр. дело № 33-9184/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.,
судей: Минеевой О.Г., Занкиной Е.П.,
при секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Средневолжская газовая компания» к Черновой Н.А. о расторжении договора поставки газа, предоставлении доступа в помещение теплицы
с апелляционной жалобой Черновой Нины Александровны на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 22 августа 2012 года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя Черновой Н.А. – Смолева В.А. (по ордеру и доверенности), в поддержание доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО «СВГК» Еременко О.И. (по доверенности), возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Средневолжская газовая компания» обратилось в суд с иском к Черновой Н.А. о расторжении договора поставки газа, предоставлении доступа в помещение теплицы.
В обоснование своих требований истец указал, что между филиалом «Кинель-Черкассымежрайгаз» ООО «СВГК» и Черновой Н.А. на основании п.1 ст. 540 ГК РФ был заключен договор газоснабжения, что подтверждается лицевым счетом № №. Газовое оборудование включает в себя котлы.
Согласно данному договору, основной обязанностью абонента является оплата за потребленный газ.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Однако Чернова Н.А. в период с января 2010 года по апрель 2012 года оплату за потребленный газ не производит, в связи с чем на 01.05.12 у нее образовалась задолженность в размере 414 385,47 рублей, которая остается непогашенной, несмотря на ежемесячные уведомления о наличии задолженности.
Кроме того, решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 24.12.10 с Черновой Н.А. была взыскана задолженность за безучетное потребление газа в размере 347 124,93 рублей, которая не погашена.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также ст.450 ГК РФ и п. 54 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ 21.07.08 №549, истец просил суд расторгнуть договор газоснабжения теплицы, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный с Черновой Н.А., обязать ее обеспечить доступ сотрудникам филиала «Кинель-Черкассымежрайгаз» ООО «СВГК» в указанное помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения теплицы, взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 22.08.12 постановлено:
«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» удовлетворить, расторгнуть договор газоснабжения теплицы, (лицевой счет № №), находящейся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, заключенный ООО «Средневолжская газовая компания» с Черновой Ниной Александровной.
Обязать Чернову Нину Александровну обеспечить доступ сотрудникам филиала «Кинель-Черкассымежрайгаз» ООО «Средневолжская газовая компания» в теплицу, находящуюся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, для проведения работ по отключению от системы газоснабжения теплицы, находящейся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Взыскать с Черновой Нины Александровны в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» возврат государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей».
В апелляционной жалобе Чернова Н.А. просит отменить решение суда, полагая, что судом неверно применены нормы материального права, выводы суда не основаны на доказательствах.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Черновой Н.А. – Смолев В.А. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО «СВГК» Еременко О.И. просила оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 данной статьи установлено: порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий оэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п.22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.08, поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.
На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Этой же нормой установлено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 3 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товара.
В силу п.54 вышеуказанных Правил, договор поставки газа может быть расторгнут, в том числе и по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО «Средневолжская газовая компания» осуществляет газоснабжение теплицы, расположенной на принадлежащем Черновой Н.А. земельной участке по адресу: <адрес>.
Между филиалом «Кинель-Черкассымежрайгаз» ООО «Средневолжская газовая компания» и Черновой Н.А. заключен договор газоснабжения, что подтверждается лицевым счетом № № (л.д.49). Газовое оборудование включает в себя котлы в теплице.
Вступившим в законную силу решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 24.12.10 с Черновой Н.А. в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» взыскана задолженность, причиненная вследствие безучетного потребления газа в размере 347 124,93 рублей и госпошлина на сумму 6 671,25 рублей (л.д.34-37).
Судом было установлено, что по состоянию на 01.05.12 задолженность ответчицы по оплате за сетевой газ составила 414 385,47 рублей.
Данная задолженность Черновой Н.А. была частично погашена как добровольно, так и в рамках исполнительного производства по решению суда от 24.12.10.
Однако до настоящего времени задолженность в значительной сумме Черновой Н.А. не погашена.
При таких обстоятельствах, учитывая, что действия Черновой Н.А., не производящей оплату за потребленный газ, являются существенным нарушением заключенного между сторонами договора, наносящим истцу материальный ущерб, суд обоснованно удовлетворил иск ООО «Средневолжская газовая компания», постановив расторгнуть договор газоснабжения теплицы с Черновой Н.А. и обязав ее обеспечить доступ сотрудникам филиала «Кинель-Черкассымежрайгаз» ООО «СВГК» в теплицу для проведения работ по отключению от системы газоснабжения теплицы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также правомерно взыскал с Черновой Н.А. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы Черновой Н.А. о том, что договор газоснабжения теплицы с ней не заключался, судебная коллегия не принимает во внимание.
В соответствии с ч.1 ст.539 и ч.2 ст.548 ГК РФ газоснабжение является одной из форм энергоснабжения.
На основании ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу ст.167 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительность, за исключением случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.
Таким образом, несоблюдение письменной формы договора газоснабжения, в силу закона, не влечет его недействительность.
Факт заключения между сторонами договора по поставке газа, в том числе и в теплицу, установлен также вступившим в законную силу решением Кинель-Черкасского районного суда от 24.12.10, в силу чего данное обстоятельство не подлежит доказыванию.
Ссылка представителя ответчика Черновой Н.А. на то, что размер задолженности по оплате за потребленный газ является завышенным, так как расчет произведен на основании постановления Главы администрации Кинель-Черкасского района от 22.08.03 №1261 «О нормах потребления сетевого газа», утратившего силу, не может быть принята во внимание, так как данное постановление утратило силу 06.04.12.
Кроме того, наличие и размер задолженности Черновой Н.А. перед истцом не являлись предметом судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.
Доводы апелляционной жалобы Черновой Н.А. о том, что она не является собственником домовладения – объекта газоснабжения, опровергаются материалами дела, а именно, свидетельством о праве собственности на земельный участок (л.д.127) и разрешением на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу, выданным на имя Черновой Н.А. (л.д.132-132об.),
Согласно справке администрации с/п Кинель-Черкассы №№ от 23.03.12 по адресу: <адрес> зарегистрированы: Чернова Н.А. (владелец), Чернов Н.В. и Чернов Д.В. (л.д.6).
Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель Черновой Н.А. пояснил, что собственником дома являлась мать ответчицы - Бурлакова, которая умерла полтора года назад, в данном доме зарегистрированы и проживают Чернова Н.А. и ее дети.
Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела применены правильно.
В связи с этим оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 22 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черновой Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: