Судья: Иванов А.Ю. гр. дело № 33-9142/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.,
Судей - Занкиной Е.П., Бочкова Л.Б.
при секретаре - Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Еранина Романа Борисовича на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 17 августа 2012 года, которым постановлено:
«Устранить нарушение прав собственника Ераниной Натальи Алексеевны путем снятия с регистрационного учета Еранина Романа Борисовича с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Обязать ОУФМС РФ по Самарской области в Автозаводском районе г.о. Тольятти снять Еранина Романа Борисовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с Еранина Романа Борисовича в пользу Ераниной Натальи Алексеевны сумму <данные изъяты> рублей за оплаченную государственную пошлину, сумму <данные изъяты> рублей за оплаченную телеграмму и сумму <данные изъяты> рублей за услуги представителя».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения Еранина Р.Б. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Еранина Н.А. обратилась в суд с иском к Еранину Р.Б. об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований истица указала, что согласно соглашению о разделе совместного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В вышеуказанном жилом помещении, <данные изъяты> зарегистрирован бывший супруг истицы Еранин Р.Б.
После расторжения брака в 2011г. ответчик, собрав все свои вещи, выехал из спорного жилого помещения.
В настоящее время ответчик в указанной квартире не проживает, вещей его нет, до сегодняшнего дня добровольно с регистрационного учета не снялся, коммунальные платежи не оплачивает и не является членом семьи собственника, общего хозяйства не ведет.
В связи с изложенным истец просит суд устранить нарушения прав у собственника снять ответчика с регистрационного учета с жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>
Ссылаясь на указанные обстоятельства, в последствии уточнив требования, истица просила суд устранить нарушения прав собственника снять ответчика с регистрационного учета с жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, а так же просила взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы в сумме 200 рублей за оплаченную государственную пошлину, сумму <данные изъяты> рублей за оплаченную телеграмму, сумму <данные изъяты> рублей за услуги представителя.
По результатам рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Еранин Р.Б. просит решение суда отменить, считает его незаконным, ссылаясь на то, что согласно соглашению о разделе имущества истицей не выполнены в полном объеме обязательства выплаты доли в спорной квартире.
В судебном заседании апелляционной инстанции Еранин Р.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил. Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ст. 10 Жилищного Кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывают возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Из материалов дела следует, что согласно соглашения о разделе совместно- нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по <адрес> является Еранина Н.А. (л.д.9-10).
Из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в данной квартире прописан ответчик Еранин Р.Б. (л.д.5).
Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истицы, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, не несет расходы, связанные с содержанием квартиры.
Вследствие чего суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик, своими действиями препятствует собственнику квартиры в пользовании данным жилым помещением, то есть не снялся с регистрационного учета, чем в полном объеме лишает возможности распоряжаться собственником данной квартирой.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационном учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ гражданин РФ должен быть зарегистрирован по месту пребывания или по месту жительства.
В соответствии с под. «ж» п. 30 «Правил о регистрации и снятии граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» при обнаружении не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации по месту жительства, органами УФМС производится снятие гражданина с регистрационного учёта.
Согласно ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации" снятие гражданина, Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, суд дал правильную оценку представленным доказательствам, нормам материального права, пришел к правильному выводу о том, что Еранин Р.Б., своими действиями препятствует в пользовании жилым
помещением Ераниной Н.А., фактически в данной квартире не проживает, вещей его нет,
общего хозяйства не ведет, не является членом семьи собственника, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные требования истицы об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем снятия с регистрационного учета, обязав ОУФМС РФ по Самарской области в Автозаводском районе г.о. Тольятти снять Еранина Р.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Также суд в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы понесенные последним на оплату почтовых отправлений в размере <данные изъяты> руб., и оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.., а также расходы понесенные Ераниной Н.А. за оказание юридических услуг, которые суд правильно снизил с учетом проделанной работы представителя, продолжительности рассмотрения дела и количества, состоявшихся по заседаний делу с участием представителя, до 2 500 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно соглашению о разделе имущества истицей не выполнены в полном объеме обязательства выплаты ответчику доли в спорной квартире, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в данном случае правового значения не имеют, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 августа 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Еранина Р.Б. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи: