Судья: Головачева О.В. гр. дело № 33-9226/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«04» октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего- Ермаковой Е.И.
судей- Лазаревой М.А. и Ефремовой Л.Н.
при секретаре- Мазиной Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павловой Н.Н. в лице представителя Василенко Ю.Ю. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 августа 2012 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Павловой Н.Н. к Гусарову Н.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Павлова Н.Н. обратилась в суд с иском к Гусарову В.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно ордеру членами семьи нанимателя на момент вселения в квартиру являлись она, носившая фамилию Гусарова, её муж Гусаров В.П. и дочь Гусарова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик брак расторгли, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, в ДД.ММ.ГГГГ забрал из квартиры все личные вещи, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет. Она не препятствовала Гусарову В.П. в пользовании квартирой. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает со своей матерью ФИО1 в принадлежащем ей жилом доме по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире, кроме названных лиц, зарегистрирована и проживает ее дочь от второго брака ФИО2 Кроме того, в квартире проживает её муж ФИО3
Считает, что в случае выезда кого-либо из проживающих в жилом помещении в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора найма, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на жилое помещение, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Ссылаясь на то, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, не сохранив там свои вещи, оплату коммунальных услуг не производит, его регистрация препятствует истцу осуществить приватизацию жилого помещения, Павлова Н.Н. просит суд признать Гусарова В.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г.о.Тольятти снять Гусарова В.П. с регистрационного учета в указанном жилом помещении, а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Павлова Н.Н. в лице представителя Василенко Ю.Ю. просит отменить решение суда, и удовлетворить исковые требования Павловой Н.Н. Считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и существенно нарушил нормы материального права.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо Гусарова Е.В. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Положениями ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что Павлова Н.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, членами семьи нанимателя на момент вселения в квартиру являлись ее муж Гусаров В.П. и дочь Гусарова Е.В.
Данные обстоятельства подтверждаются ордером № ДД.ММ.ГГГГ и договором социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ брак между Гусаровым В.П. и Гусаровой Н.Н. расторгнут, после чего ДД.ММ.ГГГГ Гусарова Н.Н. и ФИО3 зарегистрировали брак, истцу присвоена фамилия Павлова, что подтверждается свидетельствами о расторжении брака и о заключении брака.
Согласно выписке из поквартирной карточки ООО «Департамент ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Павлова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, Гусаров В.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Гусарова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что Гусаров В.П., являющийся инвалидом-колясочником с ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения и с указанного периода времени в нем не проживает в связи с тем, что между ответчиком и его бывшей супругой сложились неприязненные отношения, при этом истица создала новую семью, родила дочь и вселила в спорное жилое помещение своего мужа. В настоящее время ответчик и дочь Гусарова Е.В. вынуждены проживать с матерью ответчика ФИО1, в принадлежащем ей жилом доме по адресу: <адрес>.
Также установлено, что ответчик не приобрел право на другое жилое помещение, в собственности жилого помещения не имеет.
Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая установленные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, допросив свидетелей, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик временно и вынужденно не проживает в жилом помещении по указанному выше адресу, в связи с конфликтными отношениями с Павловой Н.Н., однако в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, договор найма с ним не расторгнут, право пользования в другом жилом помещении он не приобрел, и обоснованно отказал Павловой Н.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Кроме того, суд обоснованно указал, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств того, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Гусаров В.П. не исполняет обязанности по оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг не могут служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку как установлено выше его выезд носил вынужденный характер. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств обращения Павловой Н.Н. в суд для взыскания с ответчика задолженности по коммунальным платежам.
Иные доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, не могут быть приняты во внимание, так как все обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой Н.Н. в лице представителя Василенко Ю.Ю. без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи: