Судья: Рапидова И.В. гр. дело № 33-9231/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«04» октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего- Ермаковой Е.И.
судей- Лазаревой М.А. и Ефремовой Л.Н.
при секретаре-Мазиной Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Голубевой Н.Б. в лице представителя Коноваловой Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 июля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Голубевой Н.Б. к Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Голубевой Н.Б. и НБ «Траст» (ОАО), выраженные в пунктах 2.8 и 2.16 договора и графика платежей к кредитному договору, об установлении обязанности заемщика уплатить банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 990,00 рублей и ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,59%, что соответствует 4 554,64 рублей, применении последствий недействительности условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с НБ «Траст» (ОАО) неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 14 599 руб., взыскании с НБ «Траст» (ОАО) комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 990,00 рублей и ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 36 437,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 893 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей - оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Голубева Н.Б. обратилась в суд с иском к Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности, взыскании сумм.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор №.
Согласно пунктам 2.8 и 2.16 договора и графику платежей указанного договора заемщик уплачивает кредитору комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 990,00 руб. и ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,59 %, что соответствует 4 554,64 руб.
В настоящее время размер комиссии за расчетное обслуживание, уплаченной ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 437,12 руб.
Полагает, что при неуплате указанных в договоре комиссий в выдаче кредитных денежных средств ей будет автоматически отказано, что нарушает ее право как потребителя.
Считает, что условия договора о том, что банк за зачисление кредитных средств на счет клиента и за обслуживание кредита взимает с заемщика комиссии не основано на законе и является нарушением прав потребителей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Голубева Н.Б. просила признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и НБ «Траст» (ОАО), выраженные в пунктах 2.8 и 2.16 договора и графика платежей к кредитному договору, об установлении обязанности заемщика уплатить банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 990,00 рублей и ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,59%, что соответствует 4 554,64 рубля, применить последствия недействительности условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и НБ «Траст» (ОАО), выраженные в пунктах 2.8 и 2.16 договора и графику платежей к кредитному договору, об установлении обязанности заемщика уплатить банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 990,00 рублей и ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,59%, что соответствует 4 554,64 рубля, взыскать с НБ «Траст» (ОАО) неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 14 599 руб., взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в ее пользу комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 990,00 рублей и ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 36 437,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 893 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Голубева Н.Б. в лице представителя Коноваловой Н.В. просит отменить решение суда, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Указывает на то, что данное решение является незаконным и необоснованным, так как суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Представители истца Коновалова Н.В. и Шарафеева С.В. по доверенности поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Гугнин А.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ст.ст. 421 и 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, ограничиваясь обязательными для сторон правилами, установленными законами и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
На основании ст. 29 названного закона, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 2.1 Указания Банка России от 13 мая 2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, иные комиссии (платы).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «Траст» (ОАО) и Голубевой Н.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 286 455,64 рублей под 19% годовых сроком на 60 месяцев.
Положениями п. 2.8 кредитного договора предусмотрено, что комиссия за расчетное обслуживание составляет 1,59% (ежемесячно), а пунктом 2.16 данного договора установлена сумма комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 990,00 рублей.
Указанный кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, график платежей, условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды и Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО).
Установлено, что кредит в размере 286 455,64 рублей получен Голубевой Н.Б., сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 990,00 рублей удержана.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Голубевой Н.Б. в адрес Национальный банк «Траст» (ОАО) направлена претензия с просьбой вернуть уплаченную ранее комиссию за зачисление кредитных средств в размере 990,00 рублей и комиссию за расчетное обслуживание, уплаченную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 327,84 рублей.
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) отказал истцу в возврате обозначенных денежных средств.
Судом установлено, что Голубева Н.Б. с указанными условиями договора была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредита неотложные нужды НБ «ТРАСТ» (ОАО), графике платежей, тарифах, длительное время исполняла и не оспаривала условия данного договора.
Поскольку включение в приведенный выше кредитный договор условий о необходимости оплаты комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно) и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно), является действиями банка в целях создания условий для предоставления и погашения кредита, и не противоречат требованиям закона, суд обоснованно отказал Голубевой Н.Б. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора в приведенной выше части.
Учитывая, что исковые требования о применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя, комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя производны от основного требования, суд также правомерно отказал в их удовлетворении.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что фактически был заключен договор присоединения, так как договор оформлен на формуляре бланка и истец не могла влиять на его условия, безосновательны. Заключение договора на имеющихся условиях являлось для Голубевой Н.Б. добровольным, при ознакомлении с его условиями она имела возможность в случае несогласия с ними предложить свои изменения или не заключать его, либо обратиться в другое кредитное учреждение.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что при разрешении данного спора необходимо было принять во внимание иные решения судов, лишены оснований, поскольку иные решения не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного спора.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубевой Н.Б. в лице представителя Коноваловой Н.В. без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи: